Рішення

від 27.05.2020 по справі 620/1094/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1094/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТБ" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить:

стягнути з відкритих рахунків в установах банку ТОВ Фірма СТБ (код ЄДРПОУ 37418377) податковий борг в розмірі 162 735,11 грн., а саме:

по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 26907,34 грн, на р/р UA678999980333169318000025163, отримувач УК у Козел.р-ні/Козелецьк.р-н/11021000, код 38020568, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 135 827,77 грн, на р/р UA118999980313070029000025163, отримувач УК у Козел.р- ні/Козелецьк.р-н/14060100, код 38020568, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 162735,11 грн.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто суду з незалежних від суду причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма СТБ перебуває на обліку в Ніжинському управлінні Головного управління ДПС в Чернігівській ібласті з 25.11.2010.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг всього у розмірі 162735,11 грн.

26907,34 грн, по податку па прибуток приватних підприємств, який підтверджується:

податковою декларацією від 26.02.2019, термін сплати 11.03.2019 (сума у зв`язку з частковою сплатою на суму 23088,66 грн.) становить 22307,34 грн.;

податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2019 № 0026825105 на суму 4600,00 грн., вручено 18.07.2019.

135827,77 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, який підтверджується:

податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.02.2019, термін сплати 01.03.2019 (сума у зв`язку з частковою сплатою на суму 11632,34 грн.) становить 22385,66 грн.;

податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019 № 0012065105 на суму 3120,11 грн., вручено 19.03.2019;

податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2019 № 0007015105 на суму 7700,00 грн., вручено 15.03.2019;

податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019 № 00120851055 на суму 1570,29 грн., вручено 19.03.2019;

податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2019 № 0007025105 на суму 3333,34 грн. вручено 15.03.2019;

податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2019 № 0020325105 на суму 42,79 грн., вручено 07.05.2019;

податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2019 № 0020315105 на суму 52,00 грн. вручено 07.05.2019;

податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.05.2019, термін сплати 30.05.2019 на суму 30588,00 грн.;

податковою декларацією з податку на додану вартість від 11.06.2019, термін сплати 30.06.2019 на суму 1667,00 грн;

уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 01.04.2019, дата подання уточнюючого розрахунку платником 08.08.2019 на суму 32794,00 грн.;

уточнюючий розрахунок податкових зобовяязань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 01.05.2019, дата подання уточнюючого розрахунку платником 08.08.2019 на суму 29 957,00 грн.;

нараховано самостійно штрафних санкцій згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовяязань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 08.08.2019 на суму 984,00 грн.;

нараховано самостійно штрафних санкцій згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у звяязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 08.08.2019 на суму 899,00 грн.;

податковим повідомленням-рішенням від 30.08.2019 № 0034865104 на суму 673,40 грн., вручено 13.09.2019.

Також, Головне управління ДПС у Чернігівській області на підставі п.п. 129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачу нарахована пеня в розмірі 61,18 грн.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 18.03.2019 № 2851-51, яка була отримана 21.03.2019.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку ТОВ Фірма СТБ (код ЄДРПОУ 37418377) податковий борг в розмірі 162735,11 грн., а саме:

по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 26907,34 грн, на р/р UA678999980333169318000025163, отримувач УК у Козел.р-ні/Козелецьк.р-н/11021000, код 38020568, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 135 827,77 грн, на р/р UA118999980313070029000025163, отримувач УК у Козел.р- ні/Козелецьк.р-н/14060100, код 38020568, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2020 року.

Суддя О.В. Заяць