Ухвала

від 26.05.2020 по справі 524/637/19

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/637/19

Провадження № 2-с/524/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року , суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.02.2019 року Автозаводским районним судом м. Кременчука за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бук ,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бук виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та опалення в сумі 31 561, 54 грн. та судовий збір у сумі 192, 10 грн.

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що у поданій до суду заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого виникла заборгованість за отримані послуги за утримання будинку та прибудинкової території та опалення в сумі 31 561, 54 грн.

З даним судовим наказом не згодна, оскільки вважає, що заявником невірно визначено розмір заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19.02.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі № 524/637/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бук про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бук заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та опалення в сумі 31 561, 54 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ю. В. Рибалка