Ухвала

від 25.05.2020 по справі 2-882/2010

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 25.05.2020

Справа №2-882/2010

Провадження №6/937/120/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В .,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт , заінтересовані особи - Акціонерне товариство Укрсиббанк , ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальнісю Техноекспорт про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ ФК Укрфінстандарт про заміну сторони у справі, а саме просить замінити стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт за виконавчим листом № 2-237/12, виданим 26.07.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Заява мотивована тим, що 26.07.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2-237/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк суми заборгованості у розмірі 4 041 028, 56 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок, та витрати ІТЗ у розмірі 120 гривень 00 копійок. Обов`язок є солідарним з ТОВ Техноекспорт .

23 вересня 2019 між АТ Укрсиббанк та ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт було укладено Договір факторингу № 143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11351858000 від 28.05.2008 року, укладеним між АТ Укрсиббанк та ТОВ Техноекспорт , перейшло до ТОВ ФК Укрфінстандарт .

Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ Укрсиббанк на ТОВ ФК Укрфінстандарт .

У судове засідання представник заявника ТОВ ФК Укрфінстандарт не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви на підставі викладених вимог, без його участі.

У судове засідання: боржник ОСОБА_1 та представник АТ Укрсиббанк не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2012 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Техноекспорт , код ЄДПРОУ 30708090, 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Олега Олексенко, буд. 8, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, р/р НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, суму заборгованості у розмірі 4041028 (чотири мільйона сорок одна тисяча двадцять вісім) гривень 56 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120, гривень. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , номер за ДРФОУ НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, р/р НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005, суму заборгованості у розмірі 4041028 (чотири мільйона сорок одна тисяча двадцять вісім) гривень 56 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120, гривень. Обов`язок стягнення є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю Техноекспорт ./Т.2 а.с.99-100/

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи /Т.2 а.с.104/.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2012 року у цій справі залишено без змін /Т.2 а.с.153-141/.

23 вересня 2019 між АТ Укрсиббанк та ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт було укладено Договір факторингу № 143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11351858000 від 28.05.2008 року, укладеним між АТ Укрсиббанк та ТОВ Техноекспорт , перейшло до ТОВ ФК Укрфінстандарт .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона/фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство Укрсиббанк (ЄДРПОУ 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41, оф.22, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-237/12 від 26.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , суми заборгованості у розмірі 4041028 (чотири мільйона сорок одна тисяча двадцять вісім) гривень 56 копійок, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрат по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120, гривень. Обов`язок стягнення є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю Техноекспорт , виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальнісю Техноекспорт про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна