Ухвала

від 25.05.2020 по справі 761/14758/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14758/20

Провадження № 1-кс/761/9379/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогов ОВС5відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ Українипідполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №22020000000000057, внесеного до ЄРДР 20.03.2020 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №22020000000000057, внесеного до ЄРДР 20.03.2020 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником низки підприємств, а саме: ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 24565511), ТОВ «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 37468590), ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551), ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (код ЄДРПОУ 32863396), ФГ «КАРІНА» (код ЄДРПОУ 24538419), ТОВ «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 40984166), ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» (код ЄДРПОУ 43115478) та інших, організував злочинну схему заволодіння коштами Державного бюджету України в особливо великих розмірах, які спрямовувалися для реконструкції та розвитку об`єктів критичної інфраструктури у автодорожній галузі, шляхом використання дорожньо-будівельних матеріалів неналежної якості, порушення технологій виробництва та будівництва, залучення у ланцюгу постачання продукції та/або виконання робіт підприємств з ознаками фіктивності, обготівкування отриманих бюджетних коштів та подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Підприємства ОСОБА_5 отримали перемогу при проведенні публічних закупівель.

Загальна сума отриманих бюджетних коштів за виконані роботи складає 531461984,19 грн. При цьому, під час здійснення ремонтних робіт по вищевказаним об`єктам, посадові особи підприємств, підконтрольних ОСОБА_5 , завищували об`єми фактично виконаних робіт, недотримуючись вимог державних будівельних норм. Так, останні використовували дорожнє покриття, яке не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево мастиковий. Технічні умови», чим зменшували вартість робіт на 20% від загальної вартості робіт, що становить 106292396,84 грн.

Таким чином, у 2017-2019 роках ОСОБА_5 через підконтрольні суб`єкти господарювання привласнив бюджетні кошти у розмірі 106292396,84грн. Отримані від протиправної діяльності бюджетні кошти обготівковувалися ОСОБА_5 через суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності та легалізувалися, у тому числі, шляхом придбання легкових автомобілів VIP-класу за рахунок ТОВ «СПМК-17».

Слідством встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні суб`єкти підприємницької діяльності, підконтрольні ОСОБА_5 , зокрема, ПП «Дорлідер», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а предмети та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знаходяться за зазначеною адресою.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку, якщо під час розгляду клопотання слідчий, прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчогов ОВС5відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ Українипідполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №22020000000000057, внесеного до ЄРДР 20.03.2020 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1