Постанова

від 16.08.2007 по справі 4/148-3040

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/148-3040

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.Справа № 4/148-3040

 10:00

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

при секретарі судового засідання  Кіпибіді О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Арніка" с. Ридомиль, Кременецький район, Тернопільска область.

до Ридомильської сільської ради в особі сільського голови Гринюк В.В. с. Ридомиль, Кременецький район, Тернопільська область.

про спонукання вчинити погодження проектної документації з землеустрою.

За участю представників сторін:

позивача: Директор Шмегельська Н.Я.,  виписка з наказу   № 37к  від 27.06.06 р.

відповідача: Голова сільської ради Гринюк В.В.,  посвідчення №1 від 24.07.07р.

Член виконкому Сиротюк М.П. ,  довіреність   № б/н  від 24.07.07 р.

Депутат сільської ради Бас А.М.,  довіреність   № б/н  від б/д.

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51, 60, 130 КАС України, роз'яснено.

Приватне підприємство "Арніка" с. Ридомиль, Кременецького району, Тернопільської області, Інд.код. 24624142 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Ридомильської сільської ради в особі сільського голови Гринюк В.В. с. Ридомиль, Кременецького району, Тернопільської області, Інд.код.04395774 про спонукання вчинити погодження проектної документації з землеустрою.

В обґрунтування заявленої вимоги позивачем наведено слідуюче:

- рішенням Ридомильської сільської ради Тернопільської області за №108 від 08.02.2006р. «Про погодження надання в оренду земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб»погоджено передачу ПП «Арніка»в оренду терміном на 49 років земельну ділянку водного фонду, площею 10га, за межами населеного пункту;

- 23.03.2006р. головою Кременецької районної державної адміністрації, з урахуванням зазначеного рішення Ридомильської сільської ради та позитивного висновку районної конкурсної комісії по переданню в оренду земель водного фонду від 16.02.2006р. видано розпорядження за №166 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель водного фонду в оренду ПП «Арніка»на території Ридомильської сільської ради»;

- розроблений проект землеустрою у відповідності з вимогами ст.186 ЗК України підлягає погодженню із органом місцевого самоврядування. Ридомильська сільська рада, як орган місцевого самоврядування на території якого знаходиться земельна ділянка не погоджує і не повідомляє причин відмови, чим перешкоджає виконанню розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 23.03.2006р. за №166 та порушує вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

  Відповідач у запереченні за №153 від 17.07.2007р. та його представники в судовому засіданні позову не визнали посилаючись на наступне:

Відповідно до частини 2 статі 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Рішенням Ридомильської сільської ради від 08.02.2006 року №108 ПП «Арніка»було погоджено надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 10 га. Розпорядженням голови районної державної адміністрації №166 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою терміном до 01.07.2006 року.

Однак, як стверджує відповідач, позивач довгий час незаконно використовував землі водного фонду, не   маючи   на   це   правових   підстав,   до   розробки   проекту   землеустрою   не приступав, договір на виконання робіт з ліцензованою організацією на виконання цих робіт не укладав.

Враховуючи такий стан справ, та на виконання рішення районної ради №43 від 16 серпня 2006 року «Про стан використання земельних та водних ресурсів, дотримання умов договорів оренди»сільська рада у відповідності до вимог чинного законодавства України проаналізувала стан використання земель, в тому числі і земель водного фонду і переглянула своє рішення №108 від 08 лютого 2006 року та 03 листопада 2006 року своїм рішенням №23 відмінила його.

Крім того, п.3 зазначеного рішення сільська рада звернулась в Кременецьку районну державну адміністрацію з проханням відмінити розпорядження №166 від 23.03.2006 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель водного фонду в оренду ПП «Арніка»на території Ридомильської сільської ради». Проте, районна державна адміністрація не відреагувала на вказане рішення сільської ради, а без будь-яких правових підстав лише 01 грудня 2006 року продовжила ПП «Арніка»термін виготовлення проекту землеустрою.

Статтею 59 пунктом 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Рішення сільської ради №23 від 03 листопада 2006 року жодним органом не опротестовувалося і не оскаржувалося, тобто є чинним і відповідно до статті 144 Конституції України є обов'язковим до виконання на відповідній території.

Крім того, зазначає відповідач, в позовній заяві позивач вказує, що розпорядженням голови районної державної адміністрації №166 від 23 березня 2006 року ПП «Арніка»було дозволено до 01.07.2006 року звернутися до ліцензованої землевпорядної організації для проведення робіт по розробці проекту землеустрою. У вказаний термін, у зв'язку із значним обсягом робіт, проект землеустрою розроблений не був і ПП «Арніка»звернулося із заявою до райдержадміністрації про продовження терміну дії попереднього розпорядження.

Однак, таке твердження позивача на думку відповідача не відповідає обставинам справи є необгрунтованим і безпідставним. Так, у період до 01.07.2006 року позивач не звернувся до жодної землевпорядної організації про розробку проекту землеустрою. Лише 04 жовтня 2006 року ніби-то підписано договір №318-06 на виконання проектних, вишукувальних, топографо-геодезичних, та інших картографічних робіт між СМП «Геодезія»в особі директора Шевчука Ярослава Йосиповича та ПП «Арніка»в особі директора Резник О.Ю.

Відповідач стверджує, що договір представлений в суд позивачем не відповідає вимогам закону, суперечить йому. Договір належним чином не підписаний стороною, відсутня печатка ПП «Арніка». Замість підпису замовника на виконання робіт від руки записано «Резнік О.Ю. за кордоном». Такий зміст підпису не передбачений жодним нормативно-правовим актом. Не підписаний стороною також і кошторис на виконання інженерно-геодезичних робіт.

Крім цього, зазначає відповідач у відзиві, у Кременецьку районну раду надійшов депутатський запит депутата районної ради Совича М.М. про вирішення питання щодо використання земель водного фонду на території Ридомильської сільської ради. У зв'язку з тим, що позивач у зазначені терміни документації не виготовив, а дозвіл на продовження терміну виготовлення проекту землеустрою районною державною адміністрацією був наданий лише 01.12.2006 року районна рада підтримала цей запит та своїм рішенням від 21.12.2006 року №105 рекомендувала голові районної державної адміністрації привести у відповідність до вимог чинного законодавства України розпорядження №712 від 01.12.2006 року.

Розгляд депутатського звернення, стверджує відповідач  у відзиві, було проведено поверхово, без повного і всебічного та детального вивчення цього питання, не враховано те, що Ридомильська сільська рада у відповідності до чинного законодавства України переглянула своє рішення №108 від 08 лютого 2006 року та 03 листопада 2006 року своїм рішенням №23 відмінила його, а при прийнятті розпорядження №712 від 01.12.2006 року це не враховано, що суперечить ч.3 ст.5 Закону України «Про оренду землі»в якій передбачено, що рішення про надання в оренду земельних ділянок органи державної виконавчої влади приймають при попередньому погодженні цих питань на сесіях відповідних рад, районна рада повторно просила розглянути депутатський запит Совича М.М. та з урахуванням вимог чинного законодавства і рішення Ридомильської сільської ради привести у відповідність розпорядження №712 від 01.12.2006 року.

Крім того, зазначає відповідач, оскільки статтею 186 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою погоджується із сільською радою, а не з її головою і враховуючи що ПП «Арніка»з письмовим клопотанням про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду до Ридомильської сільської ради не зверталось, тому правових підстав для винесення на розгляд сесії вказаного питання у сільського голови немає. Таким чином, на думку відповідача, зауваження позивача щодо відмови в погоджені документації є необгрунтованими і безпідставними.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи в порядку адміністративного судочинства,  дослідивши докази, представлені позивачем в обґрунтування заявлених ним вимог та відповідачем в обґрунтування поданого ним заперечення, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із такого:

- земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією україни, Земельним кодексом України, а також принятими відповідно до них нормативно-правовими актами;

- у відповідності до приписів ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- згідно ст.59 Земельного кодексу України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Земельний кодекс не визначає земель водного фонду, які належать до державної чи комунальної власності. Розмежування земель права державної і комунальної власності, в тому числі і водного фонду, буде здійснюватись на підставі спеціального закону, прийняття якого передбачено п.4 «в»Прикінцевих положень Земельного кодексу України;

- земельна ділянка водного фонду, площею 10га, з приводу якої Ридомильською сільської радою прийнято рішення за №108 від 08.02.2006р. «Про погодження надання в оренду земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб»знаходиться за межами населеного пункту і відноситься до земель загального користування Ридомильської сільської ради (довідка Кременецької районної державної адміністрації за №01-1018-3/15 від 10.08.2007р.);

- згідно із п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих в приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади. Зазначений порядок тимчасовий і діятиме до розмежування цих земель на землі державної та комунальної власності;

- згідно з ст.143 Конституції України окремі повноваження органів виконавчої влади можуть передаватися (делегуватися) законом органам місцевого самоврядування. Так, згідно із ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997р. (з послідуючими змінами і доповненнями) ряд повноважень органів державної влади був делегований виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Так, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад були делеговані повноваження щодо:

1. реєстрації суб'єктів права власності на землю, реєстрацію права користування землею і договорів на оренду землі;

2. видачі документів, що посвідчують право власності і право користування землею;

3. організація і ведення земельно-кадастрової документації;

4. погодження проектів землеустрою;

5. здійснення контролю за виконанням проектів і схем землеустрою, проектів внутрішнього землеустрою.

Розпорядження землями передбачає здійснення відчуження земельних ділянок шляхом їх продажу (приватизації), а також передачу земельних ділянок у постійне користування чи оренду.

- 29.03.2006р. голова Кременецької районної адміністрації, враховуючи рішення Ридомильської  сільської ради від 08.02.2006р. №108, позитивний висновок районної конкурсної комісії по наданню в оренду земель водного фонду від 16.02.2006р., керуючись ст.50 Закону України «Про землеустрій», ст.59 п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»прийняв розпорядження за №166, яким ПП «Арніка»подано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель водного фонду в оренду терміном на 49 років, площею 11.00 га за рахунок земель загального користування за межами населеного пункту на території Ридомильської сільської ради;

- вказаним розпорядженням встановлено термін дії дозволу до 01.07.2007р.;

- 01.12.2006р. за поданою ПП «Арніка»заявою термін дії розпорядження голови райдержадміністрації №166 від 23.03.2006р. продовжено до 01.07.2007р.

Згідно п.”г” ч.1 ст.186 Земельного кодексу України проекти землеустрою сільськогосподарських підприємств, установ   і   організацій,   особистих   селянських,   фермерських господарств після погодження їх із сільськими, селищними, міськими радами або районними державними адміністраціями розглядаються і затверджуються власниками землі або землекористувачами.

Як свідчать матеріали справи, позивач здійснив дії щодо розробки проекту землеустрою (копія договору №318-06 від 04.10.2006р. на виконання проектних, вишукувальних, топографо-геодизичних та інших картографічних робіт та кошторису на виконання інженерно-геодизичних вишукувань долучені до матеріалів справи).

12.04.2007р. подав голові Ридомильської сільської ради заяву про вчинення погодження проекту землеустрою чи відмови у його проведенні;

Із відзиву на позов та долучених до нього матеріалів, а також пояснень представників вбачається, що відповідач заперечує факт звернення позивача до Ридомильської сільської ради, а тому “зауваження” позивача щодо відмови в погодженні документації вважає необґрунтованими і безпідставними;

Разом з тим, листом за №77-9 від 17.04.2007р. (як зазначено нижче  - “надісланим поштою 17.04.2007р.”) саме Ридомильська сільська рада повідомила ПП «Арніку», що оскільки ним не подано відповідної заяви до сесії сільської ради, а також враховуючи, що в місцевий бюджет ним не сплачено “жодної копійки”, тому одноосібно проводитись немає права.

На думку суду, дії Ридомильської сільської ради спрямовані на обмеження прав позивача, оскільки він (позивач) у встановленому законом порядку отримав згоду Ридомильської сільської ради на передачу йому в оренду земельної ділянки водного фонду площею 10га, дозвіл Кременецької районної державної адміністрації на розробку землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та вчинив дії для проведення робіт по розробці такого проекту.

Посилання відповідача на те, що представником позивача договір на виконання проектних робіт не відповідає вимогам закону суд не взяв до уваги, оскільки предметом розгляду та погодження Ридомильською сільською радою є проект землеустрою, а не ревізія взаємовідносин між замовником –ПП «Арніка»та виконавцем робіт СМП «Геодезія». Посилання відповідача на затягування строків виготовлення проекту землеустрою та завдані несплатою коштів збитки сільській громаді, спростовуються його ж рішенням за №108 від 08.02.2006р., яким жодних строків дії цього рішення не встановлено, а також розпорядженням Кременецької районної державної адміністрації №166 від 23.03.2006р., яким встановлено строк дії дозволу, а також розпорядження №712 від 01.12.2006р., яким термін дії цього розпорядженням продовжено до 01.07.2007р. Завдані ж збитки можуть бути предметом окремого позову, поданого на вирішення суду у встановленому законом порядку.

Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 7, 18, 69–71, 94, 158, 161-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Ридомильську сільську раду Тернопільської області с. Ридомиль, Кременецького району, Тернопільської області, ідент. код 04395774 в особі сільського голови погодити проектну документацію з землеустрою щодо відведення земель водного фонду площею 10 га. в оренду ПП «Арніка»с.Ридомиль, Кременецький район, Тернопільська область, ідент. код 24624142.

3          Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Арніка" с. Ридомиль, Кременецький район, Тернопільська область, ідент. код 24624142 - 85 (вісімдесят п'ять) грн. сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Виконавчий лист видати за заявою приватного підприємства "Арніка" с.Ридомиль, Кременецького району.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „27” серпня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.    

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда