Вирок

від 22.05.2020 по справі 125/2024/19

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/2024/19

1-кп/125/76/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019020080000281від 21.07.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бар Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Бар Вінницької області, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, пройшов до приміщення Барської районної державної адміністрації Вінницької області, яке розташоване за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Святого Миколая, 18. В подальшому, шляхом пошкодження дверей, проник до службового кабінету відділу економіки № 408, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку ноутбука торгової марки «HP» моделі «Compaq 6720s», сірого кольору, серійний номер s/n: CNU80609S7, разом із зарядним пристроєм чорного кольору марки «HP», вартість якого, відповідно до висновку судового експерта № 5368-5370/19-21 від 13.08.2019, становить 2 130 (дві тисячі сто тридцять) грн. 00 коп., комп`ютерної мишки марки «HP» чорного кольору, моделі «KY619AA», серійний номер s/n: 1108014587, вартість якої, відповідно до висновку судового експерта № 5368-5370/19-21 від 13.08.2019, становить 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп.; ноутбук марки «acer» модель «E1-531», чорного кольору, серійний номер s/n: NXM12EU0503290391A3400, разом із зарядними пристроєм чорного кольору марки «acer», моделі «РА-1650-86», вартість якого, відповідно до висновку судового експерта № 5368-5370/19-21 від 13.08.2019, становить 4 450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Барській районній державній адміністрації матеріальної шкоди на загальну суму 6 630 (шість тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Стосовно викрадення обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що претензій майнового та немайнового характеру не має, просить кримінальне провадження розглядати у її відсутність, при призначені міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім повноговизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї виниу вчиненнівказаного злочину,його винадоведена усудовому засіданніматеріалами кримінальногопровадження:заявою від21.07.2019представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2019 представника потерпілого ОСОБА_6 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.08.2019, якою визнано речовими доказами: ноутбук торгової марки «HP» моделі «Compaq 6720s», сірого кольору, серійний номер s/n: CNU80609S7, разом із зарядним пристроєм чорного кольору марки «HP»; комп`ютерну мишку марки «HP» чорного кольору, моделі «KY619AA», серійний номер s/n: 1108014587; ноутбук марки «acer» модель «E1-531», чорного кольору, серійний номер s/n: NXM12EU0503290391A3400, разом із зарядним пристроєм чорного кольору марки «acer», моделі «РА-1650-86», та передано на зберігання до кімнати речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; висновком експерта № 5368-5370/19-21 від 13.08.2019.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий; згідно даних довідки - характеристики виконавчого комітету Барської міської ради Барського району Вінницької області № 330 від 14.08.2019 міська рада компрометуючими матеріалами не володіє; не являється депутатом міської ради, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Барської міської ради Барського району Вінницької області № 330-1 від 14.08.2019; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «Барська центральна районна лікарня» Вінницькій області, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст.67КК України, не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 21.05.2020, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, а також, що він не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено,що напідставі ухвалислідчого суддіБарського районногосуду Вінницькоїобласті від06.08.2019накладено арештна наступнемайно: ноутбук, марки «НР», моделі «Compaq 6720s», сірого кольору, серійний номер s/n: СNU80609S7, із зарядним пристроєм, чорного кольору, марки «НР»; комп`ютерну мишку, марки «НР», чорного кольору, моделі «KY619AA», серійний номер s/n: 1108014587; ноутбук, марки «Acer», моделі «Е1-531», чорного кольору, серійний номер s/n: NXM12EU0503290391A3400, із зарядним пристроєм, чорного кольору, марки «Acer», моделі «PA-1650-86», власником якого є Барська районна державна адміністрації Вінницької області.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

26.02.2020 ухвалою Барського районного суду Вінницької області змінено спосіб зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12019020080000281 від 21.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Речові докази: ноутбук, марки «НР», моделі «Compaq 6720s», сірого кольору, серійний номер s/n: СNU80609S7, із зарядним пристроєм, чорного кольору, марки «НР»; комп`ютерну мишку, марки «НР», чорного кольору, моделі «KY619AA», серійний номер s/n: 1108014587; ноутбук, марки «Acer», моделі «Е1-531», чорного кольору, серійний номер s/n: NXM12EU0503290391A3400, із зарядним пристроєм, чорного кольору, марки «Acer», моделі «PA-1650-86», які перебували на зберіганні в Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, передано на зберігання відповідальній особі Барської районної державної адміністрації Вінницької області.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженню проводилася товарознавча експертиза експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновків № 5368-5370/19-21 від 13.08.2019 склали 785,00 гривень, а тому, відповідно до ст. 139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185КК Україниі призначитийому покаранняу видітрьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785,00 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судової експертизи.

Скасувати арештнакладений напідставі ухвалислідчого суддіБарського районногосуду Вінницькоїобласті від06.08.2019на наступнемайно: ноутбук, марки «НР», моделі «Compaq 6720s», сірого кольору, серійний номер s/n: СNU80609S7, із зарядним пристроєм, чорного кольору, марки «НР»; комп`ютерну мишку, марки «НР», чорного кольору, моделі «KY619AA», серійний номер s/n: 1108014587; ноутбук, марки «Acer», моделі «Е1-531», чорного кольору, серійний номер s/n: NXM12EU0503290391A3400, із зарядним пристроєм, чорного кольору, марки «Acer», моделі «PA-1650-86», власником якого є Барська районна державна адміністрації Вінницької області.

Речові докази:ноутбук,марки «НР»,моделі «Compaq6720s»,сірого кольору,серійний номерs/n:СNU80609S7,із заряднимпристроєм,чорного кольору,марки «НР»;комп`ютернумишку,марки «НР»,чорного кольору,моделі «KY619AA»,серійний номерs/n: 1108014587;ноутбук,марки «Acer»,моделі «Е1-531»,чорного кольору,серійний номерs/n:NXM12EU0503290391A3400,із заряднимпристроєм,чорного кольору,марки «Acer»,моделі «PA-1650-86»,які перебуваютьна зберіганні у відповідальної особи Барської районної державної адміністрації Вінницької області, залишити власнику Барській районній державній адміністрації Вінницької області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя