Ухвала

від 25.05.2020 по справі 357/338/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №357/338/18 головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/2265/20 доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

« 25 »травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2020 р. під час судового розгляду за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4ст.185 КК України змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

На дану ухвалу заставодавцем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій ставилося питання про скасування ухвали та ухвалення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Відповідно дост.393 КПК України, право на апеляційне оскарження мають: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник -у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що заставодавець не відноситься до переліку осіб наділених правом оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року підлягає поверненнюостанньому.

Керуючись ст.ст393, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя