Рішення

від 20.05.2020 по справі 910/1793/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/1793/20 Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В ., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магура-Буд" (вул. Кибальчича, 13-А, прим. 7, м. Київ, 02225)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "МЖКБУД" (вул. Горького, 157, м. Київ, 03150)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна будівельна компанія УКРЖИТЛОІНВЕСТ

про стягнення 1 223 763,33 грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Ліщенко Т.М., адвокат;

від відповідача - Полтавець А.В., адвокат;

від третьої особи - Рубан С.В., директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГУРА-БУД" (позивач) надійшла позовна заява № 07/02-1 від 07.02.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "МЖКБУД" (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 223 763, 33 грн. за договором підряду № 20-06/19 від 20.06.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору підряду №20-06/19 від 20.06.2019 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвало проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 року позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 26.02.2020 року було оголошено перерву до 25.03.2020 року.

Підготовче засідання 25.03.2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 від 11 березня 2020 року №211.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2020 року було призначено підготовче засідання на 29.04.2020 року, запропоновано сторонам взяти участь в судових засіданнях за допомогою відеозв`язку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.05.2020 року.

В судове засідання 20.05.2020 року з`явились представники сторін.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, із урахуванням заяви про закриття провадження в частині сплаченого боргу.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, не заперечує з приводу заявлених позовних вимог та повідомив про скрутне фінансове становище відповідача.

Третя особа при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАГУРА-БУД" (надалі за текстом - Позивач, Підрядник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА МЖКБУД (надалі за текстом - Відповідач, Генпідрядник), було укладено Договір підряду №20-06/19 на виконання робіт з утеплення та оздоблення поверхонь фасаду на об`єкті: Будівництво багатофункціонального житлового комплексу в м. Українка на земельній ділянці площею 1.0846 га в районі вул. Соснової на території Української міської ради Обухівського району Київської області. Житловий будинок №1 Секція Б (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п.1.1. предметом Договору є наступне: "Відповідно до цього Договору: ПІДРЯДНИК виконує власними та/або залученими силами і засобами комплекс робіт з утеплення та оздоблення поверхонь фасадів (надалі - Роботи) з матеріалів поставки ГЕНПІДРЯДНИКА на будівництві об`єкту: Будівництво багатофункціонального житлового комплексу в м. Українка на земельній ділянці площею 1,0846 га в районі вул. Соснової на території Української міської ради Обухівського району Київської області. Житловий будинок №1 Секція Б (надалі - Об`єкт) та здає в обумовлені строки ГЕНПІДРЯДНИКУ, а ГЕНПІДРЯДНИК зобов`язується прийняти вказані Роботи та вчасно та в повному обсязі оплатити їх вартість."

Замовником будівництва багатофункціонального житлового комплексу в м. Українка на земельній ділянці площею 1,0846 га в районі вул. Соснової на території Української міської ради Обухівського району Київської області. Житловий будинок №1 Секція Б є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРЖИТЛОІНВЕСТ", про що зазначено у Сертифікаті ДАБІ України серія ІУ №163192962283, у зв`язку із чим, вказана юридична особа залучена у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача.

Відповідно до п.2.1. Договору вартість робіт (без урахування вартості матеріалів) за 1 m2 (Договірні ціни) визначається на підставі затверджених Сторонами одиничних розцінок згідно Протоколів погодження вартості виконання робіт по оздобленню та утепленню фасаду, Додатків до цього Договору. Загальна вартість робіт по Договору визначається на підставі узгоджених Сторонами Договірних цін та фактично виконаних обсягів Робіт.

На виконання умов Договору Позивач виконав будівельні роботи утеплення та оздоблення поверхонь фасадів на загальну суму 3 191 104,50 грн.

Згідно з п.4.3. Договору Приймання виконаних робіт провадиться уповноваженим представником ГЕНПІДРЯДНИКА по фактично виконаним обсягам робіт на об`єкті. Приймання оформляється відповідними Актами приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.4.4. Роботи вважаються виконаними належним чином та прийнятими з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт. ГЕНПІДРЯДНИК повинен у 10- денний термін після одержання Акту приймання виконаних робіт прийняти або відмовити в прийманні виконаних робіт. Якщо в 10-денний термін, з моменту отримання Акту прийняття виконаних робіт, ГЕНПІДРЯДНИК не підписав/не повернув та/або не повідомив письмово ПІДРЯДНИКА про відмову в прийманні виконаних робіт, роботи за таким Актом вважаються прийнятими та підлягають оплаті, а Акт є дійсним лише за підписом ПІДРЯДНИКА.

Роботи на вказану вартість є повністю прийнятими, що підтверджується підписаними як Позивачем (Підрядником) так і Відповідачем (Генпідрядником) Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень, серпень, вересень та жовтень 2019 року та Актами №1, №2, №3 та №4 приймання виконаних будівельних робіт відповідно за липень, серпень, вересень та за жовтень 2019 року.

Пунктом 2.3. Договору передбачений наступний порядок розрахунків: "ГЕНПІДРЯДНИК перераховує ПІДРЯДНИКУ попередню оплату за домовленістю Сторін згідно цього Договору. Залік попередньої оплати здійснюється при розрахунках за виконані роботи звітного місяця. Подальша оплата проводиться за фактично виконані роботи, згідно Акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.'"

Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт* за жовтень 2019 р. (надалі - Акт №4) було підписано Позивачем та Відповідачем "31" жовтня 2019 року. Загальна сума Акту №4 складає - 1 332 808,72 грн.

Відповідно до приписів п.2.3. Договору кінцевим строком розрахунків за виконані Роботи за Актом №4 була наступна дата - до 07 листопада 2019 року включно.

На виконання пункту 2.3. Договору Відповідачем всього за Договором було перераховано Позивачу грошові кошти лише у розмірі 2 059 104,50 грн. Порядок розрахунків відображено у Довідці, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 07 лютого 2020 року за Відповідачем обліковувалась заборгованість у розмірі 1 132 000,00 грн., яка виникла внаслідок часткової оплати виконаних Позивачем робіт, зокрема, за жовтень 2019 року, тобто за Актом №4.

Проте, від позивача 26.02.2020 року надійшла заява про закриття провадження в частині сплаченого боргу в сумі 32 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №99 від 17.02.2020 року.

17.03.2020 року від позивача надійшла заява про закриття провадження в частині сплаченого боргу, якій зазначено, що 28 лютого 2020 року Відповідач сплатив ще частину боргу у розмірі 40 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №118 від 28.02.2020 р.; 06 березня 2020 року Відповідач сплатив ще частину боргу у розмірі 199 984,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №153 від 06.03.2020 р. Загальна сума сплати становила 239 984, 26 грн.

18.05.2020 року від позивача надійшла заява про закриття провадження в частині сплаченого боргу, якій зазначено, що 07 травня 2020 року Відповідач ще сплатив частину боргу у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №273 від 07.05.2020 р.

Таким чином основна сума боргу станом на 18 травня 2020 року складає 810 015,74 грн.

Відповідно до п.2 ст.1 231 ГПК господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідач проти позову не заперечував, виразив намір укласти мирову угоду.

Відповідно до приписів ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, (п. 201.1. ПК України) Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця, (п.201.4 ПК України). Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).(п.201.7 ПК України). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10. ПК України).

Таким чином Позивачем на виконання п. 2.4. Договору, а також ст. 201 ПК України було виписано та зареєстровано податкову накладну №4 від 31.10.2019 року, яка також підтверджує прийняття робіт Відповідачем, та відповідно обов`язок останнього оплатити їх.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зооов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 8.3. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати платежів передбачених п. 2.3. ЗАМОВНИК виплачує ПІДРЯДНИКУ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення і до моменту оплати, терміни проведення робіт визначеного етапу переноситься на термін затримки оплати.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. З ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Також, відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідач не заперечує проти позову, частково сплатив борг, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магура-Буд" є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням заяв позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з частковою сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 ГК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549,610, 625, 837, 882 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 321984, 26 грн. основного боргу.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "МЖКБУД" (вул. Горького, 157, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 38454395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магура-Буд" (вул. Кибальчича, 13-А, прим. 7, м. Київ, 02225, код ЄДРПОУ 40363022) заборгованість у розмірі 901779, 07 грн., що складається з: 810 015,74 грн. - основного боргу; 8710,00 грн. - 3% річних; 83 053,33 грн. - пені, 18 356,- грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19 )".

Повне рішення складено 27.05.2020 р.

Суддя М.В. Данилова