Постанова

від 20.05.2020 по справі 910/8067/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Справа№ 910/8067/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: Павленко Г.С. (ордер серія КС №712944 від 01.08.19);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020

у справі № 910/8067/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства Центр державної реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Антікредит

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №910/8067/19 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- враховуючи що у матеріалах справи відсутні як копії та і оригінали спірного рішення зборів засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", установчі документи товариства та документи, на підставі яких було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2018 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року, що унеможливлює встановлення факту скликання та проведення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" за відсутності позивача або його представника, відповідно відсутні підстави для визнання недійсним зазначеного рішення засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", з підстав викладених у позовній заяві, стосовного того, що позивач не приймав участь як особисто, так і через уповноваженого представника на зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", відповідні збори не скликав та рішення про його створення не приймав, не брав участі при їх проведенні, протокол за результатами прийнятого рішення не підписував;

- позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування реєстраційних дій № 12241020000090164 від 17.04.2019, № 12241050001090164 від 17.04.2019, № 12241050002090164 від 18.04.2019 та № 12241070003090164 від 18.04.2019 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" є похідними від основної вимоги, у задоволенні якої судом відмовлено, а тому також не підлягають задоволенню, оскільки не можливо встановити факт прийняття рішень про внесення змін до установчих документів товариства, зміни статутного капіталу тощо, на підставі яких вчинялися зазначені реєстраційні дії, за відсутності позивача або його уповноваженого представника.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 по справі №910/8067/19 в частині відмови в задоволенні вимог про скасування реєстраційних дій: №122410200000164 від 17.04.2019, №12241050001090164 від 17.04.2019, №12241050002090164 від 18.04.2019, №12241070003090164 від 18.04.2019 та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог. ( В судовому засіданні апеляційного господарського суду 20.05.2020 на запитання головуючого судді, представник позивача зазначив, що просить скасувати рішення тільки в частині позовних вимог що стосуються реєстраційних дій).

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- позивач не погоджується з позицією суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування реєстраційних дій щодо ТОВ Антікредит , як начебто похідних від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства;

- вимоги про скасування реєстраційних дій не залежать від задоволення вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства та є такими, що пов`язані між собою підставою виникнення - незаконним створенням та реєстрацією ТОВ Антікредит ;

- оскаржувані реєстраційні дії щодо ТОВ Антікредит , яку були проведені Державним реєстратором Ковальовим С.В. є протиправними, незаконними та такими, що були вчинені без документів, які подаються для проведення державної реєстрації;

- відповідно до ч.21 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. Проте примірник оригіналу (нотаріально засвідченої копії) документа, що засвідчує повноваження представника не долучався та не міг бути долучений до матеріалів реєстраційної справи, оскільки ОСОБА_1 не видавав відповідних уповноважуючи документів та не уповноважував третіх осіб на прийняття рішень уповноваженим органом управління ТОВ Антікредит ;

- державний реєстратор без будь-яких документів здійснив протиправні дії, внаслідок яких ОСОБА_1 значиться відповідно до відомостей ЄДР учасником (засновником) ТОВ Антікредит , до якого він не має жодного відношення, рішення про утворення та участь у якому він не приймав та на створення і державну реєстрацію якого та подальших змін до відомостей про нього у ЄДР він не уповноважував жодних осіб.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020, справу №910/8067/19 призначено до розгляду на 20.05.2020.

В судове засідання апеляційного господарського суду 20.05.2020 не з`явились представники відповідача 1 та відповідача 2.

При вирішенні клопотання про можливість розгляду апеляційної скарги у справі за відсутності представників відповідача 1 та відповідача 2, судовою колегією враховано наступне.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено строк карантину до 24.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 р. № 343 внесено зміни до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, на всій території України продовжено карантин до 22 травня.

Разом з тим, новою редакцією пп. 8 п. 2 дозволено, зокрема діяльність адвокатів.

Крім того, судова колегія зважає на приписи статті 129 Конституції України , статті 2 ГПК України згідно із якими одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії").

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дія 97" проти України" зазначено, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Крім того, 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX , яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

З урахуванням того, що відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від відповідачів про неможливість прибути в судове засідання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не надходило, явка представників сторін у судове засідання не визнана обов`язковою колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідачів 1 та 2.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.

Звертаючись з позовною заявою до суду позивач зазначає про наступне.

З відкритих відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 стало відомо, що:

17.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем, відповідачем-1, було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Антікредит", як юридичну особу - реєстраційна дія № 12241020000090164; було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит"; зміни статутного або складеного капіталу; інші зміни; зміна складу або інформації про засновників - реєстраційна дія № 12241050001090164.

18.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Антікредит"; зміни повного найменування, зміни скороченого найменування; зміни місцезнаходження, зміни видів діяльності, інші зміни - реєстраційна дія № 12241050002090164 та було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміни додаткової інформації - реєстраційна дія № 12241070003090164.

Позивач також зазначає, що відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" входять:

1) ОСОБА_7 , індекс АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 1 000 000, 00 грн;

2) ОСОБА_1 , індекс АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 200 000, 00 грн;

3) ОСОБА_4 , індекс АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 200 000, 00 грн;

4) ОСОБА_5 , індекс АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 200 000, 00 грн;

5) ОСОБА_6 , індекс АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 200 000, 00 грн.

Місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, Печерський район , провулок Хрестовий, буд . 2 ;

Керівник (директор) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": ОСОБА_7 ;

Розмір статутного капіталу: 1 800 000, 00 грн;

Вид діяльності: 69.10 Діяльність у сфері права;

Орган управління ТОВ "Антікредит": Загальні збори, директор.

Як зазначає позивач, власником будівлі, за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 2 є Товариство з обмеженою відповідальності "Офісний центр "Сапфір".

З матеріалів справи вбачається, що листом № 60/05 від 15.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальності "Офісний центр "Сапфір" надало відповідь на запит позивача № 13/05-19 від 13.05.2019, в якому повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальності "Офісний центр "Сапфір" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Антікредит" не перебувають у договірних відносинах, у тому числі укладених між ними договорів оренди (найму) приміщень у будівлі за адресою: місто Київ, провулок Хрестовий, буд. 2, немає.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що не приймав участь як особисто, так і через уповноваженого представника на зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", відповідні збори не скликав та рішення про його створення не приймав, як і не брав участі при їх проведенні, протокол за результатами прийнятого рішення не підписував, відтак рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" оформлене відповідним протоколом було прийнято за відсутності позивача, поза волею та погодження з позивачем, а тому позивач просить суд визнати недійсним рішення зборів засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" та скасувати реєстраційні дії № 12241020000090164 від 17.04.2019, № 12241050001090164 від 17.04.2019, № 12241050002090164 від 18.04.2019 та № 12241070003090164 від 18.04.2019 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит".

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

У відповідності до ст. 114 Цивільного кодексу України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - в редакції на момент вчинення оскаржуваних дій) створення товариства відбувається за рішенням його засновників.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", установчим документом товариства є статут. Перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - в редакції на момент вчинення оскаржуваних дій) зазначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Суд зазначає, що ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації створення юридичної особи, серед яких, зокрема, заява про державну реєстрацію створення юридичної особи; примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, про створення юридичної особи; установчий документ юридичної особи.

Як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", код ЄДРПОУ: 42959099 (реєстраційна дія № 12241020000090164).

Місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, Печерський район, провулок Хрестовий, буд. 2;

Перелік засновників (учасників) юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": ОСОБА_7 , індекс АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 1 000 000, 00 грн; ОСОБА_1 , індекс АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 200 000, 00 грн; ОСОБА_4 , індекс АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 200 000, 00 грн; ОСОБА_5 , індекс АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 200 000, 00 грн; ОСОБА_6 , індекс АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 200 000, 00 грн.

Розмір статутного капіталу: 1 800 000, 00 грн;

Вид діяльності: 69.10 Діяльність у сфері права;

Орган управління ТОВ "Антікредит": Загальні збори, директор.

Керівник (директор) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": ОСОБА_7 .

Крім того, як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит"; зміни статутного або складеного капіталу; інші зміни; зміна складу або інформації про засновників - реєстраційна дія № 12241050001090164.

18.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Антікредит"; зміни повного найменування, зміни скороченого найменування; зміни місцезнаходження, зміни видів діяльності, інші зміни - реєстраційна дія № 12241050002090164.

Також, 18.04.2019 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміни додаткової інформації - реєстраційна дія № 12241070003090164.

Відповідно до ч. 4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи, зокрема:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

Крім того, частиною 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства;

г) заява про вихід з товариства;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

За приписами ст.116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

За приписами ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Статтею 88 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Частинами 1,2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема: внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; зміна розміру статутного капіталу товариства; прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до приписів ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

За приписами ст.33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

В апеляційній скарзі позивач, оскаржуючи рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог що стосується реєстраційних дій (позивач зазначає про помилковість висновків суду, що вимоги про скасування реєстраційних дій є похідними від вимог про визнання недійсним рішення зборів) вказує про те, що він не приймав участь як особисто, так і через уповноваженого представника на зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", відповідні збори не скликав та рішення про його створення не приймав, як і не брав участі при їх проведенні, протокол за результатами прийнятого рішення не підписував, відтак рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" оформлене відповідним протоколом було прийнято за відсутності позивача, поза волею та погодження з позивачем.

Судова колегія зауважує заявнику на тому, що похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), при цьому такі вимоги, зокрема визнання недійсним рішення зборів засновників про створення ТОВ Антікредит та скасування реєстраційної дії № 12241020000090164 від 17.04.2019, № 12241050001090164 від 17.04.2019, № 12241050002090164 від 18.04.2019 та № 12241070003090164 від 18.04.2019, є пов`язаними між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем повідомлено про відсутність оригіналу чи копій вказаного рішення про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", установчих документів товариства та документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2018 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року, тому останні не були долучені до позовної заяви № 1/20/06/2019 від 20.06.2019, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 про відкриття провадження у даній справі було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Зобов`язано Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк до 29.07.2019 надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документів, поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року.

08.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист № 01.2-20/33 від 03.07.2019, в якому Департамент повідомив, що документи, які стали підставою для проведення державним реєстратором Ковальовим С.В. реєстраційних дій № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не надходили, у зв`язку з чим останнє не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2019.

Разом з тим, листом від 02.08.2019 № 01-37.1/710/19 Господарський суд міста Києва повторно зобов`язав Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради у строк до 29.08.2019 надати суду копії документів поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року або повідомити суд про їх місцезнаходження.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 повторно зобов`язано Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради у строк до 17.09.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи документів поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року або повідомити суд про їх місцезнаходження, підготовче засідання відкладено на 19.09.2019, зобов`язано Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

Оскільки рішення зборів засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", установчі документи товариства та документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2018 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року, які вчинені Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради" Ковальовим Сергієм Вадимовичем є предметом позову та необхідні для розгляду даної справи по суті, враховуючи що вказані письмові докази не були надані Комунальним підприємством "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, не виконані вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 та від 05.09.2019 без поважних причин, зокрема суд першої інстанції не було повідомлено про неможливість/необхідність надання додаткового часу тощо для подання вказаних документів, з урахуванням того, що Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради неодноразово було повідомлено про наслідки невиконання ухвал про витребування доказів у справі, місцевим господарським судом застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в порядку статті 134 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучено у Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради докази для дослідження судом, а саме матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (ідентифікаційний код - 42959099). Вилучення доказів доручено Апостолівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 ВП № 60547388 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист від 21.12.2019 № 29976 від Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з постановою державного виконавця Дорошенко Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2019 ВП № 60547388 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в якій зазначено, що в ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради за адресою с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6 фактично не перебуває, будь-яка документація, належна підприємству в приміщенні Нивотрудівської сільської ради відсутня.

Отже, на дату винесення рішення у даній справі матеріали справи, не містять ані копій, ані оригіналів рішення зборів засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", установчих документів товариства та документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2018 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Частинами 1-2 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За приписами ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні як оригінали так і копії спірного рішення зборів засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", установчі документи товариства та документи, на підставі яких було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2018 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року, що унеможливлює встановлення факту скликання та проведення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" за відсутності позивача або його представника, відповідно відсутні підстави для визнання недійсним зазначеного рішення засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", з підстав викладених у позовній заяві та про що вказує позивач в апеляційній скарзі, стосовного того, що позивач не приймав участь як особисто, так і через уповноваженого представника на зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", відповідні збори не скликав та рішення про його створення не приймав, не брав участі при їх проведенні, протокол за результатами прийнятого рішення не підписував.

Тож, за відсутності документального підтвердження обставин, викладених у позовній заяві в частині скликання та проведення відповідачем-2 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", не можливо встановити факт прийняття вказаного рішення за відсутності позивача, у зв`язку з чим Господарський суд міста Києва дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування реєстраційних дій № 12241020000090164 від 17.04.2019, № 12241050001090164 від 17.04.2019, № 12241050002090164 від 18.04.2019 та № 12241070003090164 від 18.04.2019 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" також не підлягають задоволенню, про що обґрунтовано зазначено місцевим господарським судом, як похідні від основної вимоги, у задоволенні якої відмовлено, оскільки не можливо встановити факт прийняття рішень про внесення змін до установчих документів товариства, зміни статутного капіталу тощо, на підставі яких вчинялися зазначені реєстраційні дії, за відсутності позивача або його уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №910/8067/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/8067/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.05.2020

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко