Ухвала

від 26.05.2020 по справі 910/16757/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" травня 2020 р. Справа№ 910/16757/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни у справі №910/16757/15 (суддя Полякова К.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АОА-ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 70 162 469,19 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/16757/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АОА-ІНЖИНІРИНГ" заборгованість за кредитом в розмірі 57 000 000 грн., заборгованість за процентами в розмірі 6 537 041,11 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 722 414,39 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 5 903 013,70 грн.

14.12.2015 на виконання вищевказаного рішення судом видані накази.

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни у справі № 910/16757/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни у справі № 910/16757/15 задоволено частково. Визнано незаконним рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, прийнятого у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.01.2020 № б/н. Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.01.2020 № б/н. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/16757/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни. Крім того, апелянт просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки 15.04.2020 ним отримано ухвалу суду про повернення апеляційної скарги, яку було подано ним в межах процесуальних строків визначених частиною 2 ст. 256 ГПК України. Отже, з урахуванням введення карантинних заходів на всій території України з 12.03.2020, ним у найкоротший термін повторно подано апеляційну скаргу.

14.05.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія судів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

02.03.2020 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було оскаржено ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/16757/15 в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, однак апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було надано доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АОА-ІНЖИНІРИНГ".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 повернуто заявнику з доданими, яку останній отримав 15.04.2020, що підтверджується поштовим повідомленням (т. 1, а.с. 257). Апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з неповним виконанням вимог ухвали суду від 17.03.2020.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 05.05.2020 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020, порушивши питання про поновлення строків на апеляційне оскарження даної ухвали.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи "Рябих проти Росії", "Устименко проти України").

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 р. на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 продовжено строк карантину до 22.06.2020.

Водночас, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, колегія суддів, враховуючи запровадження карантинних заходів на всій території України та найкоротші строки повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2020.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

3. Розгляд справи №910/16757/15 призначити на 18 червня 2020 року на 12:15 , який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

4. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 08.06.2020 .

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 15.06.2020.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.06.2020.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

У зв`язку з запровадженням карантинних заходів, колегія суддів пропонує сторонам розглянути питання щодо можливості подачі до суду заяв про розгляд справи у їхню відсутність за наявними в справі матеріалами з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна