Ухвала

від 27.05.2020 по справі 904/2146/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2146/20

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЮГ" (73034, м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 11, офіс 3; ідентифікаційний код 39649699; e-mail: southexpress24@gmail.com)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЄ ТРАНС" ( м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 1а, офіс 3; ідентифікаційний код 39649699; e-mail: arletransgroup@gmail.com)

про відшкодування шкоди у розмірі 141 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЮГ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1898/20 від 22.04.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЄ ТРАНС" 141 000 грн. 00 коп. - шкоди, що складає 79 400 грн. 00 коп. - суму попередньої оплати, сплаченої відповідно до умов Договору від 01.10.2019 №011019 міжнародного перевезення вантажу, та 61 600 грн. 00 коп. - частину суми збитків від втрати вантажу.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020р. про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - надати до суду (з доказами направлення відповідачу):

- зазначення поштового індексу відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як позивача так і відповідача, вірний ідентифікаційний код відповідача;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази надсилання відповідачу копії усіх доданих до позовної заяви документів, а саме копії квитанції від 16.04.2020 про сплату судового збору.

У подальшому позивачем подано клопотання (вх.№22067/20 від 22.05.2020р.) про уточнення та залучення документів, в якій позивач зазначає, що: - на виконання вимог ухвали суду зазначає наступні дані відповідача ТОВ "АРЛЄ ТРАНС", код ЄДРПОУ 38949714, 49000, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 1а, оф. 3, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , e-mail: arletransgroup@gmail.com; - оригінальний примірник договору та заявку, що додані до позовної заяви маються; інші додатки поданої до позовної заяви також маються; - стосовно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, то розрахунок судових витрат зроблено з розрахунку суми стягнення 141 000 грн. 00 коп., що складає 2 115 грн. 00 коп.; - позов до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав подано не було; - надає докази про повторне надіслання позовної заяви з додатками у тому числі і копію квитанції від 16.04.2020 про сплату судового збору.

Проте, як вбачається, не всі недоліки поданої позовної заяви було усунено позивачем відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020 у справі №904/2146/20 про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- по-перше, не зазначено у якої особи - позивача чи іншої особи є у наявності оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- по-друге, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу (про що є вимога в ухвалі про залишення позовної заяви без руху) інформації, що повинна міститися у позовній заяві відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України і яка не була зазначена у поданій позивачем позовній заяві та витребувана судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху (- зазначення поштового індексу відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як позивача так і відповідача, вірний ідентифікаційний код відповідача; - інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариствe з обмеженою відповідальністю "АВТОЮГ" (73034, м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 11, офіс 3; ідентифікаційний код 39649699; e-mail: southexpress24@gmail.com) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЮГ" (73034, м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 11, офіс 3; ідентифікаційний код 39649699; e-mail: southexpress24@gmail.com) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЄ ТРАНС" ( м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 1а, офіс 3; ідентифікаційний код 39649699; e-mail: arletransgroup@gmail.com) про відшкодування шкоди у розмірі 141 000 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена в в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток. 1. Позовна заява з додатками.

2. Клопотання про уточнення та залучення документів з

додатками.

Суддя Т.В. Загинайко