Ухвала
від 26.05.2020 по справі 906/261/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/261/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автодор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 39059996,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Корзаченко В.М., ордер, серія АІ №1020818 від 23.01.2020;

від відповідача: Сачок А.В., ордер, серія ЖТ №076992 від 18.03.2020;

від третьої особи: Снісар Б.Ю. - завідувач сектору юридичної роботи департаменту;

ВСТАНОВИВ:

ПП "Автомагістраль" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Житомирський автодор" заборгованості за виконані роботи у сумі 39059996,76 грн за договором субпідряду №61 від 25.07.2019.

Ухвалою від 28.04.2020 суд відклав розгляд справи судового розгляду по суті на 26.05.2020 о 12:00.

Представник ПП "Автомагістраль" в засіданні суду заявив клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказано, що ТОВ "Житомирський автодор" сплатило кошти на розрахунковий рахунок підприємства у розмірі 39059996,76 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №182 та №183 від 22.05.2020 на загальну суму 35039476,80 грн. Водночас 26.05.2020 відповідач перерахував ПП "Автомагістраль" кошти у розмірі 4020519,96 грн. Враховуючи положення п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору. До клопотання надав платіжні доручення на суму 35039476,80 грн.

Представник Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, те що провадження у справі підлягає закриттю, а тому судовий збір в сумі 585899,95 грн - поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 28.05.2020

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3,4- учасникам справи.

Відправити рек.

Дата ухвалення рішення26.05.2020
Оприлюднено29.05.2020
Номер документу89483578
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 39059996,76 грн

Судовий реєстр по справі —906/261/20

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 13.03.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні