Ухвала

від 26.05.2020 по справі 922/1278/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа № 922/1278/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Давід Плюс

на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу

Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального

управління міністерства юстиції

у справі № 922/1278/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід

Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа"

про стягнення 63 777,86 грн.,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 922/1278/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" про стягнення 63 777, 86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" 58 064 грн. 00 коп. - основного боргу, 4 466 грн. 95 коп. - пені, 869 грн. 09 коп. - інфляційні втрати, 377 грн. 82 коп. - 3 % річних та 1 921 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 922/1278/19 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 19.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 розгляд скарги призначено на 26.05.2020.

У судове засідання 26.05.2020 скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа", державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції не з`явились, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Скарга обгрунтована тим, що державним виконавцем Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції не здійснено необхідних виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 922/1278/19.

Державним виконавцем Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції 09.10.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59920300 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019, на підставі якого видано наказ від 23.07.2019 у справі 922/1278/19.

Відповідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається окремо. Така скарга має розглядатись в межах вже відкритого провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України Про виконавче провадження випадках - на приватних виконавців.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною другою статті 36 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (частина восьма статті 48 Закону України "Про виконавче провадження").

В матеріалах справи відсутні докази вчинення державним виконавцем Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції необхідних виконавчих дій з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019, на підставі якого видано наказ від 23.07.2019 у справі 922/1278/19.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами скаржника та вважає повністю доведеним факт неправомірної бездіяльності державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 59920300 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 922/1278/19.

Відповідно до частини другої статті 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд, враховуючи положення частини другої статті 343 Господарського процесуального кодексу України, з метою усунення порушення та поновлення порушеного права скаржника, вбачає за необхідне зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції вжити передбачені законодавством заходи з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019, на підставі якого видано наказ від 23.07.2019 у справі № 922/1278/19.

Також, скаржник просить суд зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції вжити заходи з виявлення, опису та реалізації усього майна боржника, отримати від податкової служби актуальні дані про рахунки боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ Медіа та накласти на них арешт у виконавчому провадженні № 59920300.

Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеної вимоги, оскільки зобов`язання вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі 922/1278/19 включає в себе здійснення усіх необхідних виконавчих дій, в тому числі виявлення, опис та реалізацію майна боржника, отримання даних про рахунки боржника, накладення на них арешту.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції в частині не вжиття належних та необхідних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59920300 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019, на підставі якого видано наказ від 23.07.2019 у справі 922/1278/19.

3. Зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції вжити передбачені законодавством заходи з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019, на підставі якого видано наказ від 23.07.2019 у справі 922/1278/19.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.05.2020) та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк