Ухвала

від 25.05.2020 по справі 910/4921/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/4921/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб.О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехкомплекс

до Комунального підприємства Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 4 536 329, 24 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 25.05.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 4 536 329, 24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2020. 22.05.2020 від Комунального підприємства Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві.

У судовому засіданні 25.05.2020 уповноважений представник позивача надав пояснення по справі та заперечував на рахунок клопотання відповідача про залучення третьої особи мотивуючи це тим, що Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві у спірних правовідносинах виступає банком та рішення суду ніяк не вплине на його права та обов`язки.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 25.05.2020 не з`явився.

Щодо клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, частиною 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною в справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі в розгляді справи третьої особи, суд вказує, що подана відповідачем заява не містить будь-яких обґрунтувань щодо необхідності залучення Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві, зокрема, як саме рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

З урахуванням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 114, 119, 177, 234, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Комунального підприємства Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

3.Відкласти судове засідання на 15.06.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

4.У задоволенні клопотання Комунального підприємства Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва