Ухвала

від 28.05.2020 по справі 920/107/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2020 Справа № 920/107/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/107/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгроцентр (вул. Котляревського, 1/27, офіс 708А, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 39961753)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий фенікс 2015 (бул-р. Московський, 31, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 42987918)

про стягнення 265 888 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 06.02.2020 (суддя Резніченко О.Ю.) відкрито провадження у справі №920/107/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Резніченко О.Ю. на лікарняному судове засідання 04.03.2020 не відбулось.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 справу №920/107/20 призначено до розгляду судді Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до ухвали суду від 20.03.2020 у справі №920/107/20 (суддя Соп`яненко О.Ю.) підготовче засідання призначене на 14.04.2020.

Зі змісту ухвали від 14.04.2020 вбачається, що підготовче засідання у справі №920/107/20 відкладене на 19.05.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 19.05.2020 судове засідання не відбулось, згідно з ухвалою суду від 20.05.2020 підготовче засідання призначене на 28.05.2020.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 265888 грн. 55 коп., з яких: 229528,44 грн. основного боргу, 19290,05 грн. пені, 17070,06 грн. - 36,5 % річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №290501/Ш від 29.05.2019, а також судові витрати по справі .

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив:

Від представника позивача, адвоката Чалої О.Д., 12.05.2020 до суду надійшло клопотання від 06.05.2020 (вх. №1548к) про відмову від позову, в якому просить суд прийняти відмову від позову ТОВ Торговий дім Украгроцентр в повному обсязі, а також повернути позивачу з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1994,16 грн., яка була зарахована в дохід бюджету згідно платіжного доручення №1224 від 03.02.2020 на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір . В клопотанні представник позивача повідомив суд про те, що сторони досягли домовленостей, що виразились у зарахуванні зустрічних однорідних вимог в розмірі 229528,44 грн., а позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі (в т.ч. стягнення пені, та штрафів, витрат на правову допомогу).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статі 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Заяву прийнято до розгляду судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Зі змісту ч.1 ст. 130 ГПК України вбачається, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться належні докази сплати позивачем судового збору: платіжне доручення №1224 від 03.02.2020 на суму 3988 грн. 33 коп.

Враховуючи те, що провадження у справі №920/107/20 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою від позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо повернення 50% сплаченого судового збору - 1994 грн. 16 коп. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, адвоката Чалої О.Д., від 06.05.2020 (вх. №1548к від 12.05.2020) про відмову від позову у справі №920/107/20 прийняти до розгляду.

2. Провадження у справі № 920/107/20 закрити згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України .

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгроцентр (вул. Котляревського, 1/27, офіс 708А, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 39961753) з Державного бюджету України (Сумська міська отг 22030101; код 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок UA86899998031318120) 1994 грн. 16 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1224 від 03.02.2020.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.05.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко