Рішення

від 28.05.2020 по справі 340/2921/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2921/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Нечаївської сільської ради Компанйвського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Нечаївська сільська рада Компанйвського району Кіровоградської області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати повністю постанову, винесену старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про накладення штрафу від 23.10.2019 в сумі 10200,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 60089555.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, ним добровільно виконано рішення суду, а тому застосовні штрафні санкції відповідачем є протиправними, а отже оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Згідно відзиву на адміністративний позов, представник відповідача вважає, що оскаржувана позивачем постанова про накладення на боржника штрафу винесена у відповідності до чинного законодавства та у спосіб і порядок визначений ним, оскільки позивачем рішення суду не виконано, а доводи зазначені у позові та докази не підтверджують повного фактичного виконання рішення суду згідно виконавчого документу (а.с.42-46).

09 грудня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі (а.с. 79).

25 травня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі (а.с. 87).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 92-94).

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши, що заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.76).

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що позивача повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання, законодавством встановлений 10 денний строк вирішення судом даної категорії справ, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.3 ст. 268, ч.9 ст.205 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.95).

Дослідивши подані документи, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2680/19 від 16 грудня 2019 року за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (далі - Рада) до Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 04 жовтня 2019 року про накладення штрафу у сумі 5100 грн., встановлені наступні обставини.

Так, 25 липня 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради.

Суд визнав протиправною бездіяльність Ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, яку подала представник Березовська І.А.

Водночас суд зобов`язав Раду не пізніше 30 днів з дня набрання чинності рішенням повторно розглянути заяву, прийнявши відповідне рішення.

Отже, суд не зобов`язував орган місцевого самоврядування приймати рішення на користь заявника.

29 серпня 2019 року Рада прийняла рішення №388, яким розглянула заяву ОСОБА_1 .

Боржник відмовив у задоволенні заяви, зазначивши, що подані документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист.

18 вересня того ж року відкрито виконавче провадження.

Боржнику надано час на виконання рішення суду упродовж 10 робочих днів.

04 жовтня 2019 року виконавча служба наклала штраф на Раду за невиконання судового рішення у встановлений строк у сумі 5100 грн.

07 жовтня того ж року боржник направив до виконавчої служби клопотання про закінчення виконавчого провадження.

Разом з ним надіслав рішення Ради №388 від 29 серпня 2019 року.

Постанова про накладення штрафу отримана Радою 18 жовтня 2019 року, а позов подано до суду 28 числа того ж місяця і року.

Також, згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2680/19 від 16 грудня 2019 року судом встановлено, що Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 26 вересня 2019 року.

Докази виконання рішення суду надіслав до виконавчої служби 07 жовтня 2019 року.

Отже, Рада повідомила виконавчу службу про виконання рішення суду упродовж 10 робочих днів з дня отримання відомостей про відкриття виконавчого провадження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що боржник на час відкриття виконавчого провадження виконав рішення суду у повному обсязі і повідомив про це виконавчу службу у строк, який встановлений державним виконавцем.

Тому, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення прийнято не тільки передчасно, а й безпідставно (порушення припису пунктів 1 та 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2680/19 від 16 грудня 2019 року - визнано протиправною та скасовано постанову Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04 жовтня 2019 року про застосування до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області штрафу в сумі 5100 грн.

Рішення набрало законної сили (а.с. 85-86).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, обставини встановлені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2680/19 від 16 грудня 2019 року не доказуються при розгляді цієї адміністративної справи.

23.10.2019 старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, за повторне невиконання рішення суду, на позивача відповідно накладено штраф у розмірі 10200 грн. (а.с.25).

Не погодившись з даною постановою позивач звернуся до суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що відповідачем накладено на позивача штраф у подвійному розмірі у зв`язку з повторним невиконання рішення боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено судом вище, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2680/19 від 16 грудня 2019 року за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (далі - Рада) до Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 04 жовтня 2019 року про накладення штрафу у сумі 5100 грн. - визнано протиправною та скасовано постанову Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04 жовтня 2019 року про застосування до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області штрафу в сумі 5100 грн. у виконавчому провадженні №60089555 (а.с. 85-86).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що рішенням суду скасовано постанову про накладення штрафу від 04 жовтня 2019 року по №60089555 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн., а тому стосовно позивача не може бути застосована повторність за невиконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірна постанова про стягнення з позивача штрафу, як рішення суб`єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача підлягають документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (вул. Яновського, 1а, с. Нечаївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28420, код ЄДРПОУ 04364779) до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Вишнева, 21, смт. Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28400, код ЄДРПОУ 34336480) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову прийняту старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Прошою Ігорем Анатолійовичем про накладення штрафу від 23.10.2019 в сумі 10 200,00 грн. по виконавчому провадженню №60089555.

Стягнути на користь Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області здійснені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, за правилами, встановленими ст.ст.287, 293, 295 - 297 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на апеляційне оскарження, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун