Рішення

від 26.05.2020 по справі 400/291/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2020 р. № 400/291/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003 до Миколаївський професійний ліцей, вул. Рекордна, буд 69, Миколаїв прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Миколаївського професійного ліцею, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Рекордна, 69, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- експлуатацію деревообробного технологічного устаткування - верстати деревообробної групи, в приміщенні столярної майстерні, а саме:

- верстата циркулярного, інв. №101420209;

- верстата МДС5, інв. №101420199;

- верстата УА-2а, інв. №10142021;

- верстата довбального, інв.№101420204;

- верстата комбінованого, інв.№101420148;

- верстата рейсмусового, інв.№101420203;

- верстата рейсмусового, інв.№101420202;

- верстата токарного, інв.№101420213;

- верстата фрезерного, інв. №101420147;

- верстата фрезерного, інв. №101420208;

- верстата фрезерного, інв. №101420208;

- верстата фуговального, інв. №101420155;

- верстата шліфувального, інв. №101420272.

- експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме :

- балонів з пропан-бутаном та киснем;

- ресивера ємн.100 л, зав. №б/н (не надано паспорту) компресорної установки, що знаходить у зварювальній майстерні;

- 40 л балону аргону, двух 40-л балонів суміші Аг+СО2 із робочим тиском Рр=150кгс/см2, що знаходиться у приміщенні зберігання балонів, розміщеної біля 2-х поверхової будівлі Майстерні;

- роботи з налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме : ресиверу (посудини, що працюють під тиском) ємн. 100 л, зав. №б/н (не надано паспорту) компресорної установки власними силами;

- газополум`яні роботи;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м;

- роботи зі зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним та інертним газом;

- експлуатацію котлів водогрійних газових - Колві-100-2 шт;

- експлуатацію модулів газових водогрійних - МГБ-90-2шт;

- експлуатацію балонів з газом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час перевірки виявлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких такі, що унеможливлюють експлуатацію обладнання та виконання робіт, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві вказав на те, що на момент пред`явлення позову обладнання та устаткування, про заборону експлуатації якого заявлено позивачем, фактично не використовується, що підтверджується наказом №100 від 25.01.2019, наказом №101 від 27.11.2019, актом №2 від 02.12.2019 про виведення з експлуатації устаткування. З приводу експлуатації котлів та водогрійних модулів марки Колві-100 та МГБ-90, то відповідач зазначив про наявність договорів сервісного обслуговування котлів у котельній Миколаївського професійного ліцею протягом всього 2020 року.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі №400/291/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 26.03.2020. В подальшому, за клопотаннями представника позивача, судом відкладався розгляд справи та призначались судові засіданні на 28.04.2020 та 26.05.2020.

В судове засідання 26.05.2020 представники сторін не з`явилися. Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та часткове підтримання позовних вимог.

Суд розглянув справу 26.05.2020 в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

У листопаді 2019 року на підставі наказу Державної служби України з питань праці №126 від 29.11.2018 та направлення №399 від 11.11.2019 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області проведено планову перевірку Миколаївського професійного ліцею з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 19.11.2019 року № 1269 (далі - Акт), у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, їх детальний опис з посиланням на відповіді вимоги законодавства (арк. спр. 11-15 ). Серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (верстата циркулярного, інв. №101420209; верстата МДС5, інв. №101420199; верстата УА-2а, інв. №10142021; верстата довбального, інв.№101420204; верстата комбінованого, інв.№101420148; верстата рейсмусового, інв.№101420203;верстата рейсмусового, інв.№101420202; верстата токарного, інв.№101420213; верстата фрезерного, інв. №101420147; верстата фрезерного, інв. №101420208; верстата фрезерного, інв. №101420208; верстата фуговального, інв. №101420155; верстата шліфувального, інв. №101420272); відсутня декларація відповідності матеріально -технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці при виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м, на зберігання балонів із стисненим, зрідженим , вибухонебезпечним та інертним газом;; відсутній дозвіл на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа ( балонів з пропан-бутаном та киснем; 40 л балону аргону, двух 40-л балонів суміші Аг+СО2 із робочим тиском Рр=150кгс/см2, що знаходиться у приміщенні зберігання балонів, розміщеної біля 2-х поверхової будівлі Майстерні); відсутній дозвіл на роботи з налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки (ресивера ємн.100 л, зав. №б/н (не надано паспорту) компресорної установки, що знаходить у зварювальній майстерні); відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки

(газополум`яні роботи).

Також, при проведенні перевірки відповідача виявлені порушення: не виконання технічного обслуговування газового обладнання відповідно до вимог документації з експлуатації (котел водогрійний газовий-Колві 100-2 шт, модуль газовий водогрійний - МГБ-90-2шт); не організовано проведення ідентифікації потенціно-небезпечного об`єкту (балони з газами).

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок №1107) затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки на експлуатацію (застосування) машин , механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 6 Порядку №1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

За п. 6 додатку №3 Порядку №1107 (в редакції на час проведення перевірки) технологічне устатковання хімічної, біохімічної, нафтохімічної, нафтогазопереробної, металургійної, коксохімічної, ливарної, олійно-жирової, ефіроолійної, деревообробної, харчової, переробної, поліграфічної, легкої та текстильної галузях промисловості, целюлозно-паперового, хлор- та аміаковикористовуючих виробництв, переробки пластмас, полімерних матеріалів і гумотехнічних виробів. входить до Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Разом з цим, постановою КМУ від 03.03.2020 №207 внесені зміни до Порядку №1107, за якими виключено п. 6 додатку №3, на підставі якого відповідачу необхідно було отримати дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (верстата циркулярного, інв. №101420209; верстата МДС5, інв. №101420199; верстата УА-2а, інв. №10142021; верстата довбального, інв.№101420204; верстата комбінованого, інв.№101420148; верстата рейсмусового, інв.№101420203;верстата рейсмусового, інв.№101420202; верстата токарного, інв.№101420213; верстата фрезерного, інв. №101420147; верстата фрезерного, інв. №101420208; верстата фрезерного, інв. №101420208; верстата фуговального, інв. №101420155; верстата шліфувального, інв. №101420272.

Отже, на час розгляду справи у відповідача відсутній обов`язок отримати дозвіл на екслуатацію наведеного вище устаткування.

Про зазначені обставини позивач вказав у клопотанні від 26.05.2020 про часткове задоволення позову.

Позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до Порядку №1107 роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м, зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом включено до переліку робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Зазначених декларацій, на час розгляду справи, відповідачем подано не було.

Що стосується експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: балонів з пропан-бутаном та киснем; 40 л балону аргону, двух 40-л балонів суміші Аг+СО2 із робочим тиском Рр=150кгс/см2, що знаходиться у приміщенні зберігання балонів, розміщеної біля 2-х поверхової будівлі Майстерні); ресивера ємн.100 л, зав. №б/н компресорної установки, що знаходить у зварювальній майстерні; виконання робіт з налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки : ресиверу ємн. 100 л, зав. № б\н компреморної установки вланими силами, газополум`яні роботи, експлуатацію котлів водогрійних - Колві-100- 2шт, експлуатацію модулів газових водонагрійних - МГБ-90-2шт, експлуатації балонів з газом, то станом на час розгляду справи відповідачем на надані докази отримання відповідних дозволів відповідно до Порядку №1107.

Щодо наведених у відзиві доводів, то позивачем не підтвержено усунення вказаних порушень. Надані докази не свідчать про усунення порушень, адже самих дозвільних документів відповідно до Порядку №1107, відповідачем надано не було.

Згідно ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Пунктом 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Позов задовольнити частково.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003 39787411) до Миколаївського професійного ліцею (вул. Рекордна, 69,Миколаїв,54036 02546186) задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Миколаївського професійного ліцею (код ЄДРПОУ 02546186, м.Миколаїв, вул. Рекордна, 69, 54036) шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

експлуатація посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме:

- балонів з пропан-бутаном та киснем;

- ресивер ємн. 100 л, зав. № б/н компресорної установки, що знаходиться у зварювальній майстерні;

- 40 л балону аргону, двух 40-л балонів суміші Аг+СО2 із робочим тиском Рр=150кгс/см2, що знаходиться у приміщенні зберігання балонів, розміщеної біля 2-х поверхової будівлі Майстерні;

- роботи з налагодження, ремонту, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме : ресиверу (посудини, що працюють під тиском) ємн. 100 л, зав. №б/н компресорної установки власними силами;

- газополум`яні роботи;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м;

-роботи зі зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним та інертним газом;

- експлуатацію котлів водогрійних газових - Колві-100-2 шт;

- експлуатацію модулів газових водогрійних - МГБ-90-2шт;

- експлуатацію балонів з газом.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 28.05.2020