Ухвала

від 27.05.2020 по справі 480/4476/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2020 р. Справа № 480/4476/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне", в якій, з урахуванням останнього поданого 10.03.2020 уточнення позовних вимог (а.с.171-182), позивач просив застосувати захід реагування до ТОВ "Аграрне", яке зареєстроване за адресою: Сумська область, Сумський р-н., с.Постольне, вул. Центральна, 90, код ЄДРПОУ 32891580, у вигляді повного зупинення експлуатації зерноскладу №1 ТОВ "Аграрне" за адресою: Сумська область, Сумський р-н., с. Постольне, вул. Центральна, 90 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пункту 31 Акту № 116 від 25.10.2019 (пункту 1 Акту № 55 від 05.03.2020) шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення. Виконання рішення суду покласти на позивача.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.2,113).

Судове засідання призначено на 27.05.2020 (а.с.192).

26.05.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що порушення, які слугували підставою для подачі позову до суду, зазначені в акті від 25.10.2019 №116, усунуто в повному обсязі (а.с.195-196).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.193-194), заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Тому, з урахуванням положень ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на звернення з такою заявою, суд визнає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.Г. Шевченко