Ухвала

від 28.05.2020 по справі 497/672/2020

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.05.2020

Справа № 497/672/2020

Провадження № 2/497/452/2020

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2020 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- розірвати договори оренди землі, укладені 16 квітня 2015 року між нею, позивачем ОСОБА_1 та СВК "Криничне" щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 5121484700:01:003:1911 розміром 2,4598 га, 51211484700:01:005:1818 розміром 2,1556 га.

- стягнути не отриману нею, позивачкою орендну плату і грошову компенсацію за натуроплату, розмір якої буде, нею позивачем уточнено після витребування судом необхідної інформації;

- витребувати у відповідача документи.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях175-177 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача зазначити у позовній заяві ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом з цим, позовна заява ОСОБА_1 не містить визначення ціни позову. Більш того, не зрозуміло з чого виходила позивач і якими вимогами закону керувалася, сплачуючи судовий збір в розмірі 840.80 гривен, оскільки жодного обґрунтування в позовній заяві не наведено, тоді як заявлено дві позовні вимоги.

Згідно положень п.8 ч.1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) майна сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

На підставі ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наразі суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору позивачем з огляду на відсутність необхідних доказів та мотивованого обґрунтування ціни позову.

Положеннями ст.175 ч.3 п.6 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач згідно заявлених вимог просить розірвати договори оренди землі, втім чи вирішувалося дане питання в позасудовому порядку не зазначає, і відповідних доказів не додає.

Більш того, копії самих договорів оренди до позовної заяви не додано.

В статті 177 ЦПК України наведено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1).

Однак, позивачем до копії позовної заяви не додано усіх тих копій документів, що додані до екземпляру позовної заяви, що подана на розгляд суду.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Практикою ЄСПЛ визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб забезпечити дотримання п.1 ст.6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ закріплена і в п.37 рішення Гуерін проти Франції від 29.07.1998 року.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне про розірвання договору оренди землі - залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

---

С.В.Кодінцева