Ухвала

від 28.05.2020 по справі 295/6110/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/6110/20

1-кс/295/2436/20

УХВАЛА

Іменем України

28.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданніскаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольза» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області або інших відповідальних осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське» (код ЄДРПОУ: 32746583, юридична адреса: м. Київ, провул. Музейний, 2 літ. В) за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та негайно приступити до проведення досудового розслідування; зобов`язати начальника слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області направити на адресу ТОВ «Кольза» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в дводенний строк після прийняття судом ухвали.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 14.05.2020 року заявником було повідомлено про злочин, а саме про те, що за вказівкою службових осіб ПСП «Троянівське» земельні ділянки, які належать ТОВ «Кольза» на праві оренди та були засіяні соєю, ПСП «Троянівське» передискувало та посіяло кукурудзу. 14.05.2020 року виїхала слідчо-оперативна група, провела огляд місця події, проте в послідуючому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Досудове слідство не проводиться. Станом на 21.05.2020 року відомості про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України так і не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вважає це бездіяльністю слідчих органів Житомирського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Представник Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

14.05.2020 року до Житомирського районного відділення поліції надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У розуміннівикладених положеньта зурахуванням вказаноїзаяви уповноваженаособа Житомирськогорайонного відділенняполіції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою указаною про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником Житомирського районного відділення поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,у відповідностідо вимогст.214КПК Українивнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у повідомлення ОСОБА_3 від 14.05.2020 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районноговідділення поліціїЖитомирського відділуполіції ГУНП в Житомирськійобластівидати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками реєстрації заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1