Постанова

від 27.05.2020 по справі 335/2086/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2086/20 3/335/574/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ „ДЦ „Медлайф-Біо» , одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2020 року, о 15 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Набережній - вул. Нижньодніпровській у м. Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARHE-0179, результат тесту - 1, 89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. З показами тесту ОСОБА_1 був згоден, у зв`язку з чим, потреби у проходженні огляду на стан сп`яніння у медичному закладі не було; від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив задовольнити клопотання трудового колективу про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами, зокрема, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298302 від 01.03.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора патрульної поліції Сологуб Є.О., довідкої з бази даних „Адмінпрактика» , відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, суд виходить з наступного.

Статтею 21 КУпАП регламентовано передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

До суду надійшло клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагностичний центр „МЕДЛАЙФ-БІО» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.

Зазначене клопотання підтримала у судовому засіданні представник ТОВ „ДЦ „МЕДЛАЙФ-БІО» - адвокат Растворова Д.А., яка наполягала на його задоволенні.

Дане питання було обговорено на зборах трудового колективу і вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду - поручитись перед Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про взяття на поруки ОСОБА_1 , враховуючи те, що останній за час роботи на посаді водія-інкосатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагностичний центр „МЕДЛАЙФ-БІО» зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник, раніше подібних випадків не допускав, щиро розкаявся. Крім того, його посадові обов`язки безпосередньо пов`язані з керуванням транспортним засобом та їх зміна чи звуження є фактично неможливою. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол позачергових загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагностичний центр „МЕДЛАЙФ-БІО» від 27.04.2020 року та характеристику ОСОБА_1 .

На підставі досліджених матеріалів, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, про які власник або уповноважений ним орган суб`єкта господарювання в силу ч. 2 ст. 21 КУпАП повинен повідомити суддю не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За викладених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, 284, 301 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагностичний центр „МЕДЛАЙФ-БІО» (код ЄДРПОУ 38363115, адреса: м. Запоріжжя, вул. Правди, 32, прим. 82).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагностичний центр „МЕДЛАЙФ-БІО» зобов`язаний не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна