Рішення

від 03.08.2007 по справі 10/438/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/438/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.07                                                                                        Справа №  10/438/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

03.08.07                                                                                                          Справа № 10/438/07                                                                           

м. Запоріжжя          

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Облагропромкомплект”, м. Запоріжжя

До відповідача: приватного  підприємства “Сайт”, м. Запоріжжя    

про стягнення суми 11 966 грн. 77 коп.

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Смірнов С.К., протокол зборів від 03.11.06  № 1

від відповідача: не з'явився   

Розглядаються позовні вимоги про стягнення  відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі  11 966 грн. 77 коп., а саме суму основного боргу у розмірі 10 704 грн. 00 коп., пені у розмірі 79 грн. 77 коп., штрафу у розмірі 1 070 грн. 40 коп., процентів річних у розмірі 112 грн. 61 коп. відповідно укладеного договору оренди від 01.01.07 № 2-0107.

05.07.07 було порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 03.08.07, у судовому засідання оголошено резолютивну частину рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечень по суті спору не надав, свого представника у судове засідання не направив, ухвалу суду від 05.07.07 не виконав. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами. 03.08.07 в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди від 01.01.07 № 2-0107. Згідно із предметом договору позивач за плату передає відповідачу у тимчасове володіння та користування об'єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення № 13-16 в будівлі інв. № 002, кімнати № 10-11 в будівлі № 002, сховище № 28881 в будівлі інв. № 002, майданчик з твердим покриттям площею 60 кв.м біля будівлі інв. № 002, а відповідач зобов'язується прийняти їх належним чином у користування та здійснювати платежі за їх користуванням  в порядку встановленому у договорі. Вказані об'єкти оренди були передані відповідачу 01.01.06 за договором оренди від 01.01.06 № 4/01-06. що підтверджується актом сдачі-прийманя майна від 01.01.06. Дія зазначеного договору закінчилася 31.12.06. однак, у зв'язку з укладенням сторонами 01.01.07 нового договору № 2-0107. об'єкти оренди не поверталась позивачу відповідачем. Позивач свої зобов'язання відповідно договору виконав належним чином. Відповідач за договором зобов'язувався своєчасно вносити орендні платежі. Розмір орендної плати складав 5 352 грн. 00 коп. за один календарний місяць. Згідно з п. 3.5 договору відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 10 числа. що слідує за місяцем, що оплачується, вносити орендну плату позивачу в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів платіжним дорученням на його поточний рахунок. Відповідач порушивши умови договору не перерахував позивачу орендну плату за квітень та травень 2007 року, в зв'язку з цим виникла заборгованість у розмірі 10 704 грн. 00 коп.

Статтею 193 господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 11 966 грн.77 коп. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 11 966 грн.77 коп. основного боргу слід визнати нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Порушення зобов'язань є підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Вимоги щодо стягнення пені та штрафу позивач обґрунтовує п. 7.3.1 Договору, відповідно до якого у випадку прострочення з оплати орендних платежів нараховується пеня у розмирі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, у випадку прострочки більше 30 календарних днів орендар додатково сплачує орендодавцю штраф у розмірі 20 % від суми простроченого платежу..

Відповідно до розрахунку позивача сума пені за період з 11.05.07 по 11.06.07 складає 79 грн. 77 коп.  та сума штрафу за прострочення виконання грошових зобов'язань складає              1 070 грн. 40 коп.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений, отже вимоги в частині стягнення пені та штрафу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 24% річних у розмірі 112 грн. 61 коп. за період з 11.05.07 по 11.06.07

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача щодо стягнення 24% річних. Встановлено, що він вірний та обґрунтований.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача  суму основного боргу у розмірі 10 704 грн. 00 коп., пені у розмірі 79 грн. 77 коп., штрафу у розмірі 1 070 грн. 40 коп., процентів річних у розмірі 112 грн. 61 коп., всього 11 966 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з приватного підприємства “Сайт” (69096, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чушкова, 14б/53, п/р 26001302947001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, ЄДРПОУ 31044598) на користь відкритого акціонерного товариства “Облагропромкомплект” (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Ж, п/р 2600244791 в АБ “Металург” м. Запоріжжя., МФО 313582, ЄДРПОУ 00913485) 10 704 грн. (десять тисяч сімсот чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 79 (сімдесят дев'ять) грн. 77 коп. пені, 1 070 (одну тисячу сімдесят) грн. 40 коп. штрафу, 112 (сто дванадцять) грн. 61 коп. 24% річних, 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 66 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                       Алейникова Т.Г.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10 серпня 2007 року.