Ухвала

від 28.05.2020 по справі 215/2954/20

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/2954/20

1-кс/215/385/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Кишинів Молдови, громадянина України, освіта середня технічна, не

одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК

України, у відношенні якого до Тернівського районного суду м.

Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.

2 КК України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040760000614 від 14.05.2020 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Так, повторно 05.05.2020 р., близько 18-00, ОСОБА_5 прийшов до квартири своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , знаходячись в коридорі вказаної квартири, загубила прикраси з золота, а саме два ланцюжка з хрестиком та підвісом овальної форми, які знаходились на її шиї. ОСОБА_5 побачив на підлозі в приміщенні коридору вказані прикраси, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав два ланцюжка з золота 585 проби з хрестиком та підвісом овальної форми загальною вагою 7,24 г., та зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6257,17 грн..

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якомуйому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якогойомупред`явлено підозру,крім визнаннявини нимсамим,об`єктивно підтверджуєтьсядоказами,доданими доклопотання вкопіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; оглядів місця події; обшуку; проведення слідчого експерименту; допиту: - потерпілої; свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта.

У зв`язку з цим, 27.05.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосуваннязапобіжного заходуу виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив новий злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, неодруженого, непрацюючого, у відношенні якого до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальний акт за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, та враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 28 травня 2020 р. по 26 липня 2020 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Зметою перевіркита контролюза поведінкоюпідозрюваного ОСОБА_5 , покластина відділенняДІМ ТернівськогоВП КВПГУНП Українив Дніпропетровськійобласті,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: