Ухвала

від 27.05.2020 по справі 641/3884/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 1-кс/641/1097/2020 Справа № 641/3884/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідськоговідділу Харківськоїмісцевої прокуратури№ 5 ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12020220540000886від 17.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому він просить з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження накласти арешт на речі та документи, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , якому належать наступні вилучені предмети та речі, а саме на: Етикетку на клейкій основі «Фітосептик» Nanopharmacу, 30 мл.; Копії висновку від 23.04.2020 №12.2-18-1/8850 та висновку №12.2-18-2/8834 від 23.04.2020 на 2 аркушах.; Роздруківку документів на Фітосептики на 9 аркушах.; Копії заяв на щорічні відпустки на 3 аркушах від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Ноутбук DELL QXPCG J3X3Y-DBPYR-RQR3Y-G7MDM 9G332, X16-96072 разом з зарядним пристроєм; 2 пляшки об`ємом по 1 літру з написом «гліцерин фарм» дата 02.2020 партія 18.8 маса в одній пляшці 1000 мл, в другій пляшці 900 мл, строк придатності 2 роки; 5 пляшок синього кольору з наклейкою з «Нова пошта» з текстом: «від 10.04.2020 від приватної особи ОСОБА_9 , Дніпро, відділення № НОМЕР_1 , кому: приватна особа ОСОБА_10 , Харків, відділення №8, НОМЕР_2 , вартість доставки 387 грн.», в пляшках мається рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, вага пляшок: 17,700 кг, 16,800 кг, 13,900 кг, 16,800 кг, 16,400 кг.

Вобґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_11 на території Слобідського району, а саме на Кінному ринку, придбав захисні маски та ємність з антисептиком для зовнішнього застосування, який, як йому зазначив продавець, виробляється великою фірмою, що розташована в м. Харкові по вул. Карпівській. Після застосування антисептичного засобу у ОСОБА_11 з`явилось подразнення на шкірі рук та запах від антисептику був дуже різкий. Повернути придбане ОСОБА_11 не вдалось, бо коли він повернувся на ринок, чоловіка, у якого він придбав даний засіб, вже не було. Враховуючи становище в Україні, а саме час карантину, щоб зупинити розповсюдження не придатної для використання продукції, він написав заяву до правоохоронних органів.

17.04.2020 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1202022054000886від 17.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що виробництво вказаних антисептичних засобів організовано громадянином ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , який є керівником наступних підприємств: ТОВ «НВФ «Нанофарм» ЄДРПОУ 38775321, ТОВ «Нанофармація» ЄДРПОУ 42679000, ТОВ «ЛСС Систем» ЄДРПОУ 40112469, які зареєстровані та фактично здійснюють свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Карпівська, 7.

21.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Карпівська, будинок 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Науково-виробнича фірма «НАНОФАРМ», ТОВ «ЛСС СИСТЕМ», ТОВ «НАНОФАРМАЦІЯ» під керівництвом ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом обшуку від 21.05.2020року виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: Етикетка на клейкій основі «Фітосептик» Nanopharmacу, 30 мл, Копія висновку від 23.04.2020 №12.2-18-1/8850 та копія висновку №12.2-18-2/8834 від 23.04.2020 на 2 аркушах, Роздруківка документів на Фітосептики на 9 аркушах, Копії заяв на щорічні відпустки на 3 аркушах від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ноутбук DELL QXPCG J3X3Y-DBPYR-RQR3Y-G7MDM 9G332, X16-96072 разом з зарядним пристроєм; 2 пляшки об`ємом по 1 літру з написом «гліцерин фарм» дата 02.2020 партія 18.8 маса в одній пляшці 1000 мл, в другій пляшці 900 мл, строк придатності 2 роки, 5 пляшок синього кольору з наклейкою «Нова пошта» з текстом: «від 10.04.2020 від приватної особи ОСОБА_9 , Дніпро, відділення №1 НОМЕР_3 , кому: приватна особа ОСОБА_10 , Харків, відділення №8, 067 577 7813, вартість доставки 387 грн.», в пляшках міститься рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, вага пляшок: 17,700 кг, 16,800 кг, 13,900 кг, 16,800 кг, 16,400 кг.

Зокрема, у ході проведення обшуку в одному з службових кабінетів було виявлено ОСОБА_12 у ході огляду якого, було встановлено, що за допомогою нього неодноразово здійснювалась переписка з різними сторонніми особами на предмет можливості продажу їм антисептичних засобів. В свою чергу службові особи ТОВ «Науково-виробнича фірма «НАНОФАРМ», ТОВ «ЛСС СИСТЕМ», ТОВ «НАНОФАРМАЦІЯ», а також сам керівник ОСОБА_4 не зміг чітко пояснити, який саме антисептичний засіб та на яких умовах реалізується підприємством.

Враховуючи те, що зазначені речі, які були виявлені при проведені обшуку за адресою: м. Харків, вул. Карпівська, будинок 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Науково-виробнича фірма «НАНОФАРМ», ТОВ «ЛСС СИСТЕМ», ТОВ «НАНОФАРМАЦІЯ» під керівництвом ОСОБА_4 , потребують детального огляду з метою встановлення причетних осіб до скоєного злочину зазначеного в матеріалах провадження, для направлення вилучених пляшок з рідиною на експертизи, для встановлення їх змісту, для детального вивчення змісту робочого ноутбуку, а саме для фіксування під протокол огляду повідомлень, які були виявлені при проведенні обшуку та зафіксовані на відеокамеру, в вилученому ноутбуці в робочому кабінеті ОСОБА_4 на тему продажу антисептиків (фітосептиків) для рук ТОВ «НАНОФАРМАЦІЯ», направлення відповідних запитів до Пенсійного фонду та податкової інспекції для встановлення факту офіційного працевлаштування осіб, від яких виявлено написані власноруч заяви на щорічні відпустки, є необхідність накладання арешту на тимчасово вилучене при проведенні обшуку майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити. Додатково зазначив, що під час проведення обшуку було виявлено декілька компьютерів, однак вилучений був тульки ноутбук DELL, який містить інформацію про переписку з різними сторонніми особами на предмет можливості продажу їм антисептичних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, просить в його задоволенні відмовити. Зокрема, зазначає, що у нього в наявності є всі дозвільні документи на виготовлення антисептичної продукції, ніякої протиправної діяльності він не веде. Крім того, жодної одиниці продукції ще не було реалізовано, на зразку етикетки, який вилучено під час обшуку, написано, що антисептичний засіб "безспиртовий". Вилучена під час обшуку речовина з різким запахом спирту придбана ним для дезінфікації поверхонь та підлоги у приміщенні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечує, вказує на те, що під час обшуку вилучені предмети, які не мають жодного відношення до сумнівної заяви ОСОБА_11 . Порушення здоров`я ОСОБА_11 після застосування ним антисептичного засобу взагалі не встановлено, вважає, що внаслідок обшуку була проведена незаконна перевірка підприємства. Під час обшуку слідчий ОСОБА_13 перевищила свої повноваження, оскільки були вилучені документи та предмети, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук. Крім того, з порушенням приписів ч. 2 ст. 168 КПК України було вилучено ноутбук DELL.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слобідським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202022054000886 від 17.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2020 року надано дозвіл старшому слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , із залученням працівників Управління протидії кіберзлочинамХарківській області Департаменту кіберполіціїНаціональної поліції України на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вулиця Карпівська, 7, з метою відшукування та вилучення спирту ти спиртовмісних речовин та ємностей для їх подальшого збереження, документів стосовно яких придбаний спирт та спиртовмісні речовини, черновихнотатків, щодо походження (придбання) зазначених речовин, дозвільних документів, свідоцтв, щодо Державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів, та з метою фіксування осіб, (встановлення та фіксування їх повних анкетних даних та займаних посад), які знаходяться в приміщенні будинку № 7 по вул. Карпівській в м. Харкові.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.05.2020року за адресою: м. Харків, вул. Карпівська, 7, виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: Етикетка на клейкій основі «Фітосептик» Nanopharmacу, 30 мл, Копія висновку від 23.04.2020 №12.2-18-1/8850 та копія висновку №12.2-18-2/8834 від 23.04.2020 на 2 аркушах, Роздруківка документів на Фітосептики на 9 аркушах, Копії заяв на щорічні відпустки на 3 аркушах від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ноутбук DELL QXPCG J3X3Y-DBPYR-RQR3Y-G7MDM 9G332, X16-96072 разом з зарядним пристроєм; 2 пляшки об`ємом по 1 літру з написом «гліцерин фарм» дата 02.2020 партія 18.8 маса в одній пляшці 1000 мл, в другій пляшці 900 мл, строк придатності 2 роки, 5 пляшок синього кольору з наклейкою «Нова пошта» з текстом: «від 10.04.2020 від приватної особи ОСОБА_9 , Дніпро, відділення № НОМЕР_1 , кому: приватна особа ОСОБА_10 , Харків, відділення №8, НОМЕР_2 , вартість доставки 387 грн.», в пляшках міститься рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, вага пляшок: 17,700 кг, 16,800 кг, 13,900 кг, 16,800 кг, 16,400 кг.

Постановою старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 21.05.2020 року виявлені при проведенні обшуку документи, а саме: Етикетку на клейкій основі «Фітосептик» Nanopharmacу, 30 мл, копію висновку від 23.04.2020 №12.2-18-1/8850 та копію висновку №12.2-18-2/8834 від 23.04.2020 на 2 аркушах, роздруківку документів на Фітосептики на 9 аркушах, копії заяв на щорічні відпустки на 3 аркушах від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020220540000886 від 17.04.2020 року.

Постановою старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 21.05.2020 року виявлені при проведенні обшуку предмети, а саме: Ноутбук DELL QXPCG J3X3Y-DBPYR-RQR3Y-G7MDM 9G332, X16-96072 разом з зарядним пристроєм; 2 пляшки об`ємом по 1 літру з написом «гліцерин фарм» дата 02.2020 партія 18.8 маса в одній пляшці 1000 мл, в другій пляшці 900 мл, строк придатності 2 роки, 5 пляшок синього кольору з наклейкою «Нова пошта» з текстом: «від 10.04.2020 від приватної особи ОСОБА_9 , Дніпро, відділення № НОМЕР_1 , кому: приватна особа ОСОБА_10 , Харків, відділення №8, НОМЕР_2 , вартість доставки 387 грн.», в пляшках міститься рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, вага пляшок: 17,700 кг, 16,800 кг, 13,900 кг, 16,800 кг, 16,400 кг, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020220540000886 від 17.04.2020 року.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відносно доводів захисника про незаконність вилучення ноутбука слідчий суддя зазначає, що на даний момент існує відповідно до вимогстатті 170КПК України сукупність підстав вважати, що виявлений та вилучений під час обшуку ноутбук, який належить на ОСОБА_4 , може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має ознаки речового доказу, і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Приймаючи до уваги викладене та керуючисьстатями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурораСлобідського відділуХарківської місцевоїпрокуратури №5 ОСОБА_3 ,про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020220540000886від 17.04.2020року,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 21.05.2020 року обшуку майно, а саме:

1. Етикетку на клейкій основі «Фітосептик» Nanopharmacу, 30 мл.;

2. Копії висновку від 23.04.2020 №12.2-18-1/8850 та висновку №12.2-18-2/8834 від 23.04.2020 на 2 аркушах.;

3. Роздруківку документів на Фітосептики на 9 аркушах.;

4. Копії заяв на щорічні відпустки на 3 аркушах від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

5. Ноутбук DELL QXPCG J3X3Y-DBPYR-RQR3Y-G7MDM 9G332, X16-96072 разом з зарядним пристроєм;

6. 2 пляшки об`ємом по 1 літру з написом «гліцерин фарм» дата 02.2020 партія 18.8 маса в одній пляшці 1000 мл, в другій пляшці 900 мл, строк придатності 2 роки;

7. 5 пляшок синього кольору з наклейкою «Нова пошта» з текстом: «від 10.04.2020 від приватної особи ОСОБА_9 , Дніпро, відділення № НОМЕР_1 , кому: приватна особа ОСОБА_10 , Харків, відділення №8, НОМЕР_2 , вартість доставки 387 грн.», в пляшках мається рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, вага пляшок: 17,700 кг, 16,800 кг, 13,900 кг, 16,800 кг, 16,400 кг.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів у Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.05.2020 року о 12-20.

Слідчий суддя ОСОБА_1