Вирок

від 29.05.2020 по справі 164/125/20

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 164/125/20

п/с 1-кп/164/52/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12019030160000366 від 14 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 13 жовтня 2019 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту по вулиці Центральній села Прилісне Маневицького району Волинської області, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав, однак ніяких травм не отримав та підвівся на ноги. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, повалив потерпілого ОСОБА_4 на землю, наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя та декілька ударів ногами в область голови, тулубу та рук останнього, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку судово медичного експерта №58 від 28 жовтня 2019 року у вигляді закритої черепно мозкової травми: струс головного мозку, закритий перелом кісток носа без зміщення, які, як кожне окремо, так і увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; підшкірні гематоми обох параорбітальних ділянок обличчя; сукон`юктивальні крововиливи правого очного яблука, які, як кожне окремо, так і увесь їх перелік відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що приблизно о 23 годині 13 жовтня 2019 року він, на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Прилісне Маневицького району, наніс удари потерпілому. Не заперечив, що того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що ввечері 13 жовтня 2019 року зустрівся із ОСОБА_5 , оскільки мав намір порозмовляти з приводу конфлікту, який склався між ними, однак обвинувачений почав наносити йому тілесні ушкодження. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, мешкає разом із дітьми, які перебувають на його утриманні, є учасником бойових дій, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також бере до уваги той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі, за санкцією статті у виді штрафу.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: компакт диск «maxell cd-r 700 mb 80 min up to 52х з двома відеозаписами з відеореєстратора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1