Ухвала

від 29.05.2020 по справі 140/6627/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6627/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд про постановлення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення № UA205050/2020/000033/1 від 05.03.2020 про коригування митної вартості товарів, що декларувались ТОВ Саліта Трейд згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205050/2020/014569 від 04.03.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до вимог статті 15 КАС України (офіційного перекладу на державну мову).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і додані до неї документи було повернуто позивачу в зв`язку із неусунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі від 13.05.2020.

27.05.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд було подано до суду заяву про постановлення додаткового рішення, згідно з якою, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 59 від 27.04.2020 судовий збір в сумі 20102,00 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд .

Заяву обґрунтовано тим, що ухваливши судове рішення про повернення позовної заяви, судом не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд , при цьому суд керується таким.

Відповідно до приписів статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Водночас, відповідно до частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливо лише після винесення судом рішення по суті справи за результатами її розгляду, в той час як повернення сплаченого судового збору у випадку повернення позовної заяви здійснюється судом виключно на підставі відповідного клопотання особи, яка його сплатила.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд в частині ухвалення додаткового рішення.

Водночас, зважаючи на наявність в матеріалах справи належним чином засвідченої копії платіжного доручення № 59 від 27.04.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., та беручи до уваги, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд по суті є клопотанням про повернення судового збору, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд про постановлення додаткового рішення задовольнити частково.

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі № 140/6627/20 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Саліта Трейд (43020, вул. Рівненська, 76-А, м. Луцьк, Волинська область, ідентифікаційний код юридичної особи 39692414) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений згідно платіжного доручення № 59 від 27.04.2020.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови в задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, з урахуванням п.3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України..

Суддя Ф. А. Волдінер