Рішення
від 26.05.2020 по справі 200/2708/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. Справа№200/2708/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Бахмутської районної ради Донецької області, про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі за текстом - ГУ ДСНС у Донецькій області, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Бахмутської районної ради Донецької області (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Бахмутської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Молодіжна, 10 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідком проведення перевірки відповідача встановлено низку порушень нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України позивач зазначив, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

07 квітня 2020 року до суду надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що станом на 01.04.2020 року Миронівською ЗОШ №1 Бахмутської районної ради Донецької області усунені наступні порушення: виконано комплекс робіт щодо ревізії освітлювальних розподільчих коробок (акт №5 від 16.03.2020, договір від 16.03.2020 №19/2020); приміщення школи забезпечені відповідними знаками безпеки, які придбані у 2018 році; подана заявка на навчання з питань пожежної безпеки (директор, заступник директора), завгосп пройшла навчання та перевірку знань у 8 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з НС у Донецькій області, отримала посвідчення у 2017 році, яке дійсне до 21 серпня 2020 року; у підвальному приміщенні на момент перевірки знаходилися шкільні стільці на випадок артобстрілу, стільці придбані, підвальне приміщення порожнє; не допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та не експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами) приміщення тамбуру; адресний вказівник на фасаді будівлі освітлюється у темний час доби, в зв`язку з чим зменшується час прибуття пожежних підрозділів, та в свою чергу зменшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину (договір від 13.03.2020 року ;08-03-20); пожежний кран-комплект укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля, елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола є однотипними (ПК-2) (договір від 13.03.2020 року №08-03-20); двічі протягом 2019 року 23 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з НС у Донецькій області проводилось технічне обслуговування і перевірка пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води (договори №151, №152 від 12.04.2019 року, акт випробування пожежних рукавів); пожежний кран-комплект розміщений у навісній шафі, у якій наявні отвори для візуального огляду його без розкривання; не допускається розвішування у сходових клітках на стінах, панно та інших горючих матеріалів; переносні вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (договір від 13.03.2020 року №08-03-20); не допускається захаращення шляхів евакуації; керівником школи ( ОСОБА_1 ) пройдено навчання з питань цивільного захисту, заступником директора навчання заплановане після закінчення карантину, заявка на навчання подана до Дружківського навчально-методичного центру цивільного захисту та БДЖ; проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта та складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта. Після закінчення карантину усі недоліки будуть усунені. Викладені обставини дають основу стверджувати про те, що адміністративний позов про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації закладу є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Відповідач - Миронівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Бахмутської районної ради Донецької області є юридичною особою, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39972681, місцезнаходження: 84791, Донецька обл., Бахмутський район, смт. Миронівський, вулиця Молодіжна, будинок 10 (а.с. 107-108).

У період з 10.01.2020 по 11.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-23 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 13.12.2019 № 138 Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей - дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних та вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури в зоні оперативної відповідальності ДПРЗ-23 проведено позапланову перевірку приміщень та території Миронівської загальноосвітньої школи І -III ступенів № 1 Бахмутської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, смт. Миронівський, вул. Молодіжна, 10 (а.с. 39-52).

Актом перевірки суб`єкту господарювання - Миронівської загальноосвітньої ШКОЛИ І -III ступенів № 1 Бахмутської районної ради Донецької області, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.01.2020 № 2 (далі - Акт, а.с. 11-38) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

1.Будівлю та приміщення не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

2.Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил та проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

3.Приміщення будівлі ДНЗ не забезпечені відповідними знаками безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 180 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (180 6309:1987, ШТ) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности , що може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.

4.Посадовим особам та працівникам не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях , внаслідок чого працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння, а також посадові особи не будуть в ЗМОЗІ проводити інструктажі на протипожежну тематику з працюючим персоналом установи.

5.Не проведена вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій горищного приміщення, що під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

6.Не встановлені протипожежні двері в приміщення бібліотеки та книгосховища у відповідності до вимог ДБН В 1. 1 -7-2002 Пожежна безпека об`єктів будівництва , внаслідок чого можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

7.У підвальному приміщенні допускається складування горючих матеріалів, що може призвести до виникнення пожежі, перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

8.Не влаштований вихід на горище через протипожежний люк 2-го типу розмірами 0,6 м на 0,8 м, внаслідок чого можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

9.Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами) приміщення тамбуру, що може призвести до порушення цілісності проводів та короткого замкнення та подальшого горіння.

10.Адресний вказівник на фасаді будівлі не освітлюється у темний час доби, в зв`язку з чим збільшиться час прибуття пожежних підрозділів, та в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину.

11.Пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (ПК-2), ш;о призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

12.Не проводилось технічне обслуговування і перевірка пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів. Пожежні кран-комплекти не справні і не доступі для використання, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

13.Пожежний кран-комплект розміщений у навісній шафі, у якій відсутні отвори для візуального огляду його без розкривання.

14.Допускається розвішування у сходових клітках на стінах, панно та інших горючих матеріалів.

15.Переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, що може призвести до перешкоджання їх знаходження та унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

16.Допускається улаштування на шляхах евакуації порогів, виступів які перешкоджають вільній евакуації людей (труба опалення на 1-му поверсі, спортивна зала), що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

17.Допускається захаращення шляхів евакуації: коридор 1-го поверху, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

18.Не проведено навчання посадових осіб та працівників, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

19.Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта та не складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, що унеможливлює встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

20.Не забезпечено працюючий персонал об`єкту засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 11.01.2020 № 2 створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Після проведеної перевірки відповідачем вчинено наступні дії, спрямовані на усунення виявлених порушень: виконано комплекс робіт щодо ревізії та ремонту освітлювальних розподільчих коробок (акт № 5 від 16.03.2020р., договір від 16.03.2020р. А1 1942020); приміщення школи забезпечені відповідними знаками безпеки. Вони придбані у 2018 році; у підвальному приміщенні стільці прибрані, підвальне приміщення порожне (на момент перевірки знаходилися шкільні стільці на випадок артобстрілу); не допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та не експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами) у приміщенні тамбуру; на фасаді будівлі встановлено адресний вказівник, який освітлюється у темний час доби, в зв`язку з чим може зменшуватися час прибуття пожежних підрозділів, що в свою чергу зменшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину; пожежний кран-комплект укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола є однотипними (ПК-2); двічі протягом 2019 року 23 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з НС у Донецькій області проводилось технічне обслуговування і перевірка пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води (договори №151 та № 152 від 12.04.2019 року); пожежний кран-комплект розміщений у навісній шафі, у якій наявні отвори для візуального огляду його без розкривання; не допускається розвішування у сходових клітках на стінах, панно та інших горючих матеріалів; переносні вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; не допускається захаращення шляхів евакуації; керівником школи ( ОСОБА_1 ) пройдено навчання з питань цивільного захисту, посвідчення в наявності, що також підтверджується актом від 14.05.2020 року (а.с. 61-101, 105-106).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №7403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають в цих приміщеннях.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на часткове усунення виявлених позивачем порушень, оскільки підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. Підтвердження наявними в матеріалах справи документами факту тривання порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі закладу, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Бахмутської районної ради Донецької області, про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Бахмутської районної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Молодіжна, 10 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Повне судове рішення складено 26 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Строк оскарження підлягає застосуванню з урахуванням приписів Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID - 2019) від 30.03.2020 року №540.

Суддя В.М. Чучко

Дата ухвалення рішення26.05.2020
Оприлюднено01.06.2020
Номер документу89512234
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/2708/20-а

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 16.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Рішення від 26.05.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Чучко В.М.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Чучко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні