Ухвала

від 29.05.2020 по справі 540/1365/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1365/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Державно архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і приписів,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і приписів, та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-15-06 від 13.03.2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за підписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Жарова В.В., відповідно до якої ТОВ Активгаз Восток було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, пункту 3 частини 2, ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф в сумі 1891800 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.02.2020 року, відповідно до якого від ТОВ Активгаз Восток вимагають усунути порушення вимог містобудівного законодавства за адресою Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Сергіївська, 105;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-15-07 від 13.03.2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за підписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Жарова В.В., відповідно до якої ТОВ Активгаз Восток було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, пункту 3 частини 2, ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф в сумі 1891800 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.02.2020 року, відповідно до якого від ТОВ Активгаз Восток вимагають усунути порушення вимог містобудівного законодавства за адресою Херсонська область, с.м.т. Лазурне, вул. Жовттнева, 1/В;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-15-09 від 17.03.2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за підписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Жарова В.В., відповідно до якої ТОВ Активгаз Восток було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, пункту 3 частини 2, ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф в сумі 1891800 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.02.2020 року, відповідно до якого від ТОВ Активгаз Восток вимагають усунути порушення вимог містобудівного законодавства за адресою Херсонська область, с.м.т. Нова Маячка, вул. Соборна, 1-а;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-15-08 від 17.03.2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за підписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Жарова В.В., відповідно до якої ТОВ Активгаз Восток було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, пункту 3 частини 2, ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф в сумі 1891800 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.02.2020 року, відповідно до якого від ТОВ Активгаз Восток вимагають усунути порушення вимог містобудівного законодавства за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Соборна, 65;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-15-11 від 17.03.2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за підписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Жарова В.В., відповідно до якої ТОВ Активгаз Восток було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, пункту 3 частини 2, ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф в сумі 1891800 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.02.2020 року, відповідно до якого від ТОВ Активгаз Восток вимагають усунути порушення вимог містобудівного законодавства за адресою АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-01-15-10 від 17.03.2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за підписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Жарова В.В., відповідно до якої ТОВ Активгаз Восток було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, пункту 3 частини 2, ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф в сумі 1891800 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.02.2020 року, відповідно до якого від ТОВ Активгаз Восток вимагають усунути порушення вимог містобудівного законодавства за адресою АДРЕСА_1 , м.Каховка, вул. Мелітопольська, АДРЕСА_3 ;

Ухвалою від 29.05.2020 р. відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче провадження на 25.06.2020 року о 10:00 годині.

27.05.2020 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови № 1021-01-15-06 від 13.03.2020 року, № 1021-01-15-07 від 13.03.2020 року, № 1021-01-15-08 від 17.03.2020 р., № 1021-01-15-09 від 17.03.2020 р., № 1021-01-15-10 від 17.03.2020 р., № 1021-01-15-11 від 17.03.2020 р. виданих Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності в сумі по 1891800 грн. - до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що 19.05.2020 року ТОВ Активгаз Восток засобами поштового зв`язку отримало:

- постанову старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Кузьменко В.О. від 08.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 619533953 та постанову від 08.05.2020 року ВП № 61953953 про арешт майна боржника для примусового виконання постанови від 13.03.2020 р. № 1021-01-15-07 Управління Державної будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу на ТОВ Активгаз Восток .

- 08.05.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) прийнято постанову ВП № 61953919 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 17.03.2020 року № 1021-01-15-10 Управління Державної будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу на ТОВ Активгаз Восток .

- 12.05.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) прийнято постанову ВП № 61953872 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 17.03.2020 року № 1021-01-15-09 Управління Державної будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу на ТОВ Активгаз Восток .

- 12.05.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) прийнято постанову ВП № 61953830 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 17.03.2020 року № 1021-01-15-11 Управління Державної будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу на ТОВ Активгаз Восток .

- 12.05.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) прийнято постанову ВП № 61953795 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 13.03.2020 року № 1021-01-15-06 Управління Державної будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу на ТОВ Активгаз Восток .

- 12.05.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) прийнято постанову ВП № 61960441 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 17.03.2020 року № 1021-01-15-08 Управління Державної будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу на ТОВ Активгаз Восток .

- 14.05.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) прийнято постанову ВП № 61953953 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якої виконавчі провадження № 61953953, № 61953830, № 61953919, № 61953795 та № 61960441 були об`єднанні у зведене виконавче провадження - № 62087651.

- 14.05.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) прийнято постанову ВП № 61953953 про арешт коштів боржника.

При цьому позивач вказує, що блокування поточних рахунків у банківських установах позивача та накладення арешту на всі грошові кошти, що містяться на рахунках позивача може призвести до повної зупинки господарської діяльності підприємства, невиконання зобов`язань згідно договорів, неможливістю розрахуватись з постачальниками та виникненню заборгованості із виплати заробітної плати працівникам підприємства. Вважає, що до вирішення питання щодо правомірності винесення Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області постанов від 13.03.2020 року № 1021-01-15-07, від 17.03.2020 р. № 1021-01-15-10 , від 17.03.2020 року № 1021-01-15-09 , від 17.03.2020 року № 1021-01-15-11, від 13.03.2020 року № 1021-01-15-06, від 17.03.2020 р. № 1021-01-15-06, від 17.03.2020 року № 1021-01-15-08 існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ Активгаз Восток , подальше примусове виконання оскаржуваних постанов, зробить неможливим виконання рішення суду по справі, що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами доданими до заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 ст.150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Встановлено, що спірними постановами Управління ДАБІ у Херсонській області № 1021-01-15-06 від 13.03.2020 року, № 1021-01-15-07 від 13.03.2020 року, № 1021-01-15-08 від 17.03.2020 р., № 1021-01-15-09 від 17.03.2020 р., № 1021-01-15-10 від 17.03.2020 р., № 1021-01-15-11 від 17.03.2020 р до позивача застосовано штрафи за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у розмірі по 1891800 грн.

Згідно до наданих позивачем копій постанов старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) встановлено, що відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання спірних постанов Управління ДАБІ у Херсонській області № 1021-01-15-06 від 13.03.2020 року, № 1021-01-15-07 від 13.03.2020 року, № 1021-01-15-08 від 17.03.2020 р., № 1021-01-15-09 від 17.03.2020 р., № 1021-01-15-10 від 17.03.2020 р., № 1021-01-15-11 від 17.03.2020 р про стягнення з позивача штрафу в розмірі по 1891800 грн., а також 14.05.2020 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) прийнято постанову ВП № 61953953 про арешт коштів боржника.

Так, з приводу посилання позивача на можливе настання негативних наслідків, які можливо призведуть до повної зупинки господарської діяльності підприємства, невиконання зобов`язань згідно договорів, неможливості розрахуватись з постачальниками та виникненню заборгованості із виплати заробітної плати працівникам підприємства, суд зазначає, що дані посилання є припущеннями. При цьому, суд також і не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних постанов від 13.03.2020 року № 1021-01-15-07, від 17.03.2020 р. № 1021-01-15-10 , від 17.03.2020 року № 1021-01-15-09 , від 17.03.2020 року № 1021-01-15-11, від 13.03.2020 року № 1021-01-15-06, від 17.03.2020 р. № 1021-01-15-06, від 17.03.2020 року № 1021-01-15-08.

Так, позивачем не наведено жодних істотних обставин та належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом не враховуються аргументи позивача покладені в основу поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору є визнання протиправними та скасування постанов від 13.03.2020 року № 1021-01-15-07, від 17.03.2020 р. № 1021-01-15-10 , від 17.03.2020 року № 1021-01-15-09 , від 17.03.2020 року № 1021-01-15-11, від 13.03.2020 року № 1021-01-15-06, від 17.03.2020 р. № 1021-01-15-06, від 17.03.2020 року № 1021-01-15-08 та приписів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області. Тобто, суддя не може наперед зупинити дію спірних постанов, оскільки такі дії фактично спричинять ситуацію тотожну достроковому задоволенню позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом тощо.

Пунктом 2 частини 1 статті 34, частиною 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа - до розгляду питання по суті.

Отже, законодавством передбачений порядок дій державного виконавця в разі оскарження постанов, звернених до виконання.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки наслідком такого рішення суду може бути лише правомірність або протиправність спірних дій, за наслідком яких буде постанови скасовано або залишено в силі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання ТОВ Активгаз Восток про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка