Ухвала

від 28.05.2020 по справі 640/4261/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ № 640/4261/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МС Моторс до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю МС Моторс з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

21.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у місті Києві про залучення Державної податкової служби України в якості співвідповідача по даній справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позовна вимога про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну позивача має бути адресована, насамперед, центральному органу виконавчої влади, яким в даному випадку є Державна податкова служба України.

Як вбачається з матеріалів справи, поданого клопотання та досліджено судом, предметом спору в даній справі є визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі органи Державної фіскальної служби.

Так, з метою завершення здійснення зазначених заходів, Урядом прийнято розпорядження № 682-р від 21.08.2019 року Питання Державної податкової служби щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Отже, здійснення заходів утворення та забезпечення здійснення повноважень і виконання функцій органів Державну податкову службу України завершене.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ГУ ДПС в місті Києві та залучення Державної податкової служби України, як співвідповідача в даній справі.

Крім цього, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення співвідповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 46, 48, 243, 248, 256, ч. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про залучення співвідповідача у справі задовольнити .

Залучити до участі у справі співвідповідача - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 43005393).

Запропонувати Державній податковій службі України подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, з дотриманням норм ст.ст. 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваних рішень, або обґрунтування того, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваних рішень, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді позивача на відзив, протягом трьох днів від дня його отримання, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтями 164, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтями 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда