Ухвала

від 28.05.2020 по справі 912/1745/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 травня 2020 рокуСправа № 912/1745/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за заявою Селянського (фермерського) господарства "Мрія", 26225 Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове, вул. Б. Хмельницького, 43, ідентифікаційний код 31394801

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Мрія" про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить:

- заборонити фермерському господарству "Прилуцький" (далі - ФГ "Прилуцький") та будь-яким третім особам, крім Селянського (фермерського) господарства "Мрія", в тому числі, але не виключно: фізичній особі ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання Селянському (фермерському) господарству "Мрія" користуватися земельною ділянкою та будь-які дії, пов`язані з користуванням земельною ділянкою з кадастровим номером 3523183800:02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради, Маловисківського району, Кіровоградської області, яку передано в оренду селянському (фермерському) господарству "Мрія" згідно договору оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", зареєстрованого в Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 22 квітня 2014 року (рішення про. державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12567969), зі змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року, в тому числі, але не виключно: обробіток землі, посів чи висадка сільськогосподарських культур, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення посівів чи заволодіння врожаю з них, внесення добрив чи засобів захисту рослин, та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано платіжне доручення № 403 від 14.05.2020, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Подану до суду заяву заявник обгрунтовує, зокрема, наступним.

14.01.2020 Головою Селянського (фермерського) господарства "Мрія" при огляді земельної ділянки з кадастровим номером 3523183800:02:000:9020 (далі - спірна земельна ділянка) було виявлено, що земельна ділянка була використана невідомими особами, а саме здійснено оранку (розорювання) даної земельної ділянки.

Заявник вважає, що здійснення обробітку земельної ділянки, яка є предметом спірного договору та перебуває в оренді селянського (фермерського) господарства "Мрія" невстановленими особами є порушенням законодавства та порушенням прав СФГ "Мрія".

Також заявник стверджує, що 17.01.2020 представником селянського (фермерського) господарства "Мрія" (далі - СФГ "Мрія") було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 50 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте, належного реагування на своє звернення селянське (фермерське) господарство "Мрія" не отримало.

11.04.2020 голова СФГ "Мрія" проїжджав поблизу спірної земельної ділянки та побачив, що в цей момент зазначена земельна ділянка оброблялася (культивувалася) сільськогосподарською технікою, а саме трактором John Deere з державним номером НОМЕР_1 . Також на полі перебував автомобіль Renault, з державним номером НОМЕР_2 , який належить (знаходиться у користуванні), наскільки голові СФГ "Мрія" це відомо, ОСОБА_1 (юрист), який працює на фермерське господарство "Прилуцький". З вказаного головою СФГ "Мрія" зролено висновок, що зазначену земельну ділянку, на даний час обробляє фермерське господарство "Прилуцький" та/або особисто ОСОБА_1 .

Заявник також зазначає, що голові СФГ "Мрія" достеменно відомо, що фермерське господарство "Прилуцький" та/або ОСОБА_1 не мають права власності та/або користування, в тому числі оренди, на зазначену земельну ділянку.

Проведення особами причетними до фермерського господарства "Прилуцький", культивації цієї земельної ділянки свідчить про використання земельної ділянки за відсутності зареєстрованих прав на неї.

Також, заявник зазначає, що звертався до правоохоронних органів, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області з повідомленнями про порушення земельного законодавства третіми особами у вигляді з обробітку спірної земельної ділянки, однак належне реагування на зазначенні звернення позивача відсутнє.

На думку заявника, здійснення обробітку земельної ділянки будь-якими третіми особами, крім Селянського (фермерського) господарства "Мрія", в тому числі, але не виключно: посіву чи висадки сільськогосподарських культур, культивації, рекультивації, збирання врожаю та інших дій щодо знищення посівів чи заволодіння врожаю з них, внесення добрив чи засобів захисту рослин, та будь-яких інших дій (робіт чи заходів), пов`язаних з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб, до вирішення справи по суті в суді, є незаконними, такими, що порушують права позивача, та у випадку ухвалення' судом рішення про поновлення спірного договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору, призведе до істотного ускладнення і навіть унеможливлення виконання рішення суду, ухваленого на користь позивача, унеможливить ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, адже в такому випадку позивач не зможе в повній мірі скористатися своїм правом оренди земельної ділянки, так як за наявності на земельній ділянці рослинних культур, вирощених будь-якими третіми особами, позивач не зможе використовувати її за цільовим призначенням, здійснювати її обробіток, вносити добрива та проводити посівні роботи.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано платіжне доручення №388 від 14.04.2020, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Заявником у заяві про забезпечення позову зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначених судом.

При розгляді заяви Селянського (фермерського) господарства "Мрія" про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Водночас, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності та доцільності вжиття заходів забезпечення позову, який належить застосувати, покладено на заявника.

Згідно до змісту статтей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Господарський суд враховує, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаною спірного зобов`язання тощо).

Господарський суд дійшов висновкау про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне.

Доводи, викладені заявником у поданій до суду заяви є протирічними.

Як вбачається зі змісту самої заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник стверджує, що спірну земельну ділянку використовує Фермерське господарство "Прилуцький", однак в той же час, також зазначає про те, що спірну земельну ділянку фактично використовує СФГ "Мрія", на підтвердження чого останній додає до заяви відповідні докази, надані йому Новогригорівською сільською радою Маловисківського району.

Більш того, заявник у заяві вказує на те, що він має намір подати до суду позов до Фермерського господарства "Прилуцький" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов"язання відповідача - ФГ "Прилуцький" припинити використання самовільно зайнятої земельної ділянки, звільнення її відповідачем та приведення останнім земельної ділянки у придатний для використання стан.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити, зокрема, Фермерському господарству "Прилуцький" та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, спрямованні на перешкоджання заявнику користуватися спірною земельною ділянкою.

З наведеного вище вбачається, що заходи забезпечення позову, які заявник просить суд вжити до подання останнім до суду позову є тотожними тим вимогам, з якими заявник має намір звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до змісту ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про безпідставність заяви заявника та відсутність правових підстав для її задоволення.

Господарський суд також звертає увагу, що заявником не зазначено та не доведено належними доказами наявності факту використання земельної ділянки або наміру такого з боку будь-яких інших, крім ФГ "Прилуцький", осіб, що також вказує на безпідставність заяви СФГ "Мрія" та відсутність правоих підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138 - 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Мрія" від 26.05.2020 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) (вх. № 1745/20 від 26.05.2020) відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Копії ухвали направити заявнику за адресою : 26225 Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове , вул. Б. Хмельницького, 43.

Суддя Л.С. Вавренюк