Рішення

від 18.05.2020 по справі 916/3448/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3448/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; (вул.Артилерійська,1,Одеса,Одеська область,65039) до відповідача: Релігійна організація "Релігійна громада м. Одеси, що сповідує вчення Будди" (вул. Троїцька,4,Одеса,Одеська область,65014) про стягнення 32887,99грн., розірвання договору та виселення ;

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Релігійна організація "Релігійна громада м. Одеси, що сповідує вчення Будди", в якому просить господарський суд: про стягнення 32887,99грн., розірвання договору та виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 8/98 від 09.04.2001р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2019 року було відкрито провадження у справі № 916/3448/19 за правилами загального позовного провадження.

10.01.2020р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог відповідно якої просить про стягнення 7164грн., розірвання договору та виселення

Ухвалою суду від 20.01.2020р. продовжено строк підготовчого провадження до 24.02.2020р. та відкладено підготовче засідання на "10" лютого 2020 р. о 11:15.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3448/19 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином .

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 18.05.2020р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та релігійною організацією Релігійна громада м. Одеси.шо сповідує вчення Будди (далі - Відповідач) укладений договір оренди № 8/98 від 09.04.2001р. (далі - Договір), відповідно до якого Орендарю надано в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 299,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 6, строком до 09.03.2002 р.

24.04.2002р. Додатковим погодженням строк дії Договору продовжено до 09.04.2005р.

25.08.2003р. Додатковим погодженням площу орендованого приміщення зменшено на 51,0 кв.м на підставі листа Орендаря. Таким чином, площа орендованого приміщення становить 248,9 кв.м.

20.09.2005 р. Додатковим погодженням строк дії Договору продовжено до 09.03.2006р.

18.02.2008р. Додатковим погодженням строк дії Договору продовжено до 01.08.2008 р. та збільшено орендовану площу на 24,0 кв.м. Таким чином, площа в цілому складає 272,9 кв.м.

01.07.2010р. Додатковим погодженням строк дії договору продовжено до 01.07.2012 р.

16.05.2012 р. Додатковим погодженням у тексті Договору назву Орендодавця змінено на департамент комунальної власності Одеської міської ради, згідно з рішенням Одеської міської ради (далі - Позивач) від 28.02.2011 р. № 384-VI Про затвердженням положень про виконавчі органи Одеської міської ради та продовжено строк дії Договору до 31.12.2012 р.

Додатковими договорами строк дії Договору продовжувався надалі.

01.09.2018р. Додатковим договором змінено перший абзац п 1.1. Розділу Предмет Договору , а саме змінено площу орендованого майна з 272,9 кв.м, на 68,0 кв.м.

01.09.2018р. Відповідач передав за актом приймання-передачі частину нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 204,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 6, за згодою сторін.

Останнім Додатковим договором від 11.12.2018 р. строк дії Договору продовжено до 31.12.2019 р.

Згідно з п. 4.2 Договору, ст. 762 ЦК України, ч. З ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна , Відповідач зобов'язаний сплачувати встановлену орендну плату своєчасно та у повному обсязі. Проте Відповідач не виконує вказані вимоги, систематично не в повному обсязі або взагалі не сплачує орендну плату і станом на 18.10.2019 р. існувала заборгованість у розмірі 30717,77 грн. за період з січня 2018 р. по жовтень 2019 р.

10.01.2020р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог відповідно якої орендна плата станом на 18.10.2019 р. становить 4993,78грн.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем істотних умов вищезазначеного договору, а саме з систематичною несплатою Відповідачем орендної плати. Департамент звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобов'язаний... своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму…

Згідно ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-XII (із змінами) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За правилами ч.3 ст.18 цього ж Закону України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір оренди № 8/98 від 09.04.2001р., відповідно до якого Орендарю надано в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 299,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 6, строком до 09.03.2002 р.

25.08.2003р. Додатковим погодженням площу орендованого приміщення зменшено на 51,0 кв.м на підставі листа Орендаря. Таким чином, площа орендованого приміщення становить 248,9 кв.м.

18.02.2008р. Додатковим погодженням строк дії Договору продовжено до 01.08.2008 р. та збільшено орендовану площу на 24,0 кв.м. Таким чином, площа в цілому складає 272,9 кв.м.

01.09.2018р. Додатковим договором змінено перший абзац п 1.1. Розділу Предмет Договору , а саме змінено площу орендованого майна з 272,9 кв.м, на 68,0 кв.м.

01.09.2018р. Відповідач передав за актом приймання-передачі частину нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 204,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 6, за згодою сторін.

В свою чергу відповідач в порушення приписів ст.ст.525,526,530, 610,629,759,762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ст.ст.283,285 ГК України, ст.ст.2,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та умов Договору перерахував орендну плату не вчасно та не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу(з урахуванням заяви про зменшення) підлягає задоволенню в сумі 4993,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується орендодавцем за весь період заборгованості, з урахуванням пені у розмірі, передбаченому чинним законодавством (п.3.3 Договору).

З огляду на наведене, підтвердження матеріалами справи факту існування простроченої заборгованості та правильність розрахунку ціни позову і в частині нарахування пені, позовна вимога про її стягнення в сумі 2170,22 грн також підлягає задоволенню.

Пунктом 7.3. закріплено право Орендодавця виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору оренди або його розірвання у разі невикористання орендованого приміщення на протязі 3-х місяців, або невиконання чи порушення умов цього договору.

Додаткового пунктом 8.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Відповідно до ст. 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України, ч. З ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна , договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при істотному порушенні договору іншою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої таким порушенням шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно зі ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна , орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 12 Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна , при вирішенні спорів щодо розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем платежів, господарським судам слід встановити, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди, а саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Несплата та несвоєчасна сплата орендної плати релігійною організацією Релігійна громада м. Одеси, шо сповідує вчення Булли призводить до того, шо до місцевого бюджету не надходять належні кошти, чим порушуються права територіальної громади міста Одеси та значною мірою позбавляє Департамент того, на що він розраховував при укладенні договору оренди.

Таким чином, при укладенні договору з Відповідачем, Департамент розраховував на внесення орендної плати вчасно та в повному обсязі. Проте Орендар систематично порушує умови договору, що значною мірою позбавляє Департамент можливості забезпечити ефективне надходження коштів до бюджету міста. Такі порушення Договору з боку Відповідача є істотними, а отже Договір оренди підлягає розірванню.

Що стосується вимоги про виселення з нежитлового приміщення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до приписів ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Враховуючи, що Договір розірвано, суд задовольняє повністю вимоги позивача про виселення з нежитлового приміщення.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 8/98 від 09.04.2001 р., укладений між департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р UА428201720355289002001034299 в ДКСУ м. Києва, код ЄДРПОУ 26302595) та релігійною організацією Релігійна громада м. Одеси, що сповідує вчення Будди (65014, м. Одеса, вул. Троїцька, 4, код ЄДРПОУ 13898132).

3. Виселити релігійну організацію Релігійна громада м. Одеси, що сповідує вчення

Будди (65014, м. Одеса, вул. Троїцька, 4, код ЄДРПОУ 13898132) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 68,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 6, на користь департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р UА428201720355289002001034299 в ДКСУ м. Києва, код ЄДРПОУ 26302595).

4. Стягнути з релігійної організації Релігійна громада м. Одеси, що сповідує вчення

Будди (65014, м. Одеса, вул. Троїцька, 4, код ЄДРПОУ 13898132) на користь департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р UА428201720355289002001034299 в ДКСУ м. Києва, код ЄДРПОУ 26302595) заборгованість з орендної плати в сумі 4993,78 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 2170,22 грн. та 5763грн. судового збору.

Повний текст складено 28 травня 2020 р.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов