Ухвала

від 29.05.2020 по справі 263/6432/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/6432/20

Провадження № 2/263/1772/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства с обмеженою відповідальністю Торгівельно-розважальний центр Кит , про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ТОВ Торгівельно-розважальний центр Кит , про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 211223,40 грн. ТОВ Торгівельно-розважальний центр Кит , а саме на рахунок НОМЕР_1 , банк Маріупольська філія АТ КБ Приват банк, МФО 335429.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються задля того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Проте, з поданої заяви та додатків до неї неможливо встановити, що рахунок НОМЕР_1 банк Маріупольська філія АТ КБ Приват банк, МФО 335429 належить ТОВ Торгівельно-розважальний центр Кит , додатків до заяви не надано на підтвердження цих обставин, а додатки, які долучені до позовної заяви є ксерокопіями документів, які належним чином не посвідчені.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 4 закону України Про судовий збір ставка судового збору зокрема за подання заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до заяви про забезпечення позову додано лише ксерокопії квитанцій про сплату судового збору за подачу позовної заяви, які за змістом збігаються з поданими оргиіналами квитанцій по сплаті судового зюору саме за подачу позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачами на даний час не надано суду достатньо доказів щодо обґрунтованості заявленого клопотання про забезпечення позову, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що дана ухвала не є перешкодою для подання в подальшому заявником належним чином оформленої заяви про забезпечення позову з відповідними належними додатками до суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 149 , 150 , 153 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства с обмеженою відповідальністю Торгівельно-розважальний центр Кит , про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко