Ухвала

від 28.05.2020 по справі 534/229/20

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/229/20

Провадження № 1-кс/534/222/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020170080000118,

в с т а н о в и в :

25.05.2020 на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020170080000118, у якій порушено питання щодо скасування оскарженої постанови а також зобов`язання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області поновити строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та провести повний, всебічний та об`єктивний розгляд матеріалів справи щодо повернення незаконно отриманих коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, виплачених ОСОБА_5 як допомогу по безробіттю в сумі 9991,85 грн.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження №12020170080000118 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів за фактом шахрайства.

Посилаючись на вказані обставини, в судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримала повністю та просила скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила повністю, зазначаючи про її необґрунтованість. Ствердила, що прийняттю рішення про закриття провадження передувало повне і всебічне дослідження всіх обставин кримінального провадження, за наслідками чого вона прийшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.

Згідно із п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідноз ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом внесеної скарги та згідно із поясненнями учасників судового розгляду, копію оскаржуваного рішення представник центру зайнятості отримав 18.05.2020, що не спростовано наданими матеріалами кримінального провадження, які не містять даних щодо фактичної дати отримання копії постанови, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.

Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020170080000118 від 12.02.2020 закрито за постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.03.2020 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 11.02.2020 надійшло повідомлення від директора Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись у м.Горішні Плавні, незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 9991,85 грн. чим порушив інтереси Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Постановою слідчого від 30.03.2020 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно із вказаною постановою, під час досудового розслідування було встановлено, що у Горішньоплавнівській міській філії Полтавського обласного центру зайнятості як безробітний ОСОБА_7 , якому було призначено виплату допомоги по безробіттю. Під час звірки з Пенсійним фондом України було виявлено факт працевлаштування останнього у ФОП ОСОБА_8 в період перебування на обліку у центрі зайнятості.

В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження слідчим, окрім цитування норм Кримінального кодексу України, зазначено, лише те, що «у ході досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.190 КК України».

При цьому за змістом оскаржуваної постанови, слідчим не було наведено жодного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та бути предметом розгляду слідчого судді, визначений ст.303 КПК України.

Таким чином не підлягає задоволенню вимоги за скаргою в частині поновлення строків досудового розслідування, оскільки ці строки в силу своєї правової природи, не є процесуальними, у розумінні ст.113 КПК України, і не можуть бути поновленими. Також не підлягає вимога скаржника щодо зобов`язання відділення поліції провести повний, всебічний та об`єктивний розгляд матеріалів справи, оскільки цей обов`язок прямо встановлений кримінальним процесуальним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №12020170080000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020.

У задоволенні скарги в інший частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1