Ухвала

від 10.09.2018 по справі 457/583/18

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/583/18

провадження №1-кс/457/284/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів речей (документів), заступника начальника Трускавецького ВП начальника св. Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42018141190000009 та яке надійшло до суду 06 вересня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділення Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018141190000009 від 01.02.2018, що розпочато за фактом привласнення бюджетних коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при виконанні робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) причетні до привласнення бюджетних коштів при виконанні будівельних робіт по капітальному ремонту та реконструкції об`єктів, що знаходяться на території м. Трускавця, Львівської області.

Разом з цим, провівши аналіз Єдиного ВЕБ-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впродовж 2016 - 2017 року виконало ряд бюджетних замовлень, серед яких було здійснено реконструкцію фасаду ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Трускавці, Львівської області на загальну суму 729130 гривень, на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вищезазначених матеріалів встановлено, що між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та замовником робіт - ІНФОРМАЦІЯ_2 , були оформлені взаємовідносини щодо виконання робіт та відповідно до інформаційного джерела Єдиний ВЕБ- портал використання публічних коштів загальна сума виконання вищезазначених робіт становить 729130 гривень. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконало роботи не в повному обсязі, а кошти, отримані від замовників використали не за призначенням, а можливо на власні потреби та цілі.

В ході досудового розслідування отримано оригінали актів щодо виконання вказаних вище робіт. Об`єми виконаних робіт згідно актів прийнято замовником - начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та інженером з питань технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , якого уповноважено розпорядженням міського голови. Згідно вказаних актів об`єми робіт прийнято інженерами з питань технічного нагляду, що підтверджується їхніми підписами, які наявні у актах - інженером господарської групи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та спеціалістом з питань технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення чи спростування факту привласнення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) державних коштів при виконанні згаданих робіт, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та особової справи інженера з питань технічного нагляду ОСОБА_6 , якими посвідчувались акти виконаних робіт та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суттєве значення для досудового розслідування є необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення саме оригіналів документів, оскільки вони будуть використані як один із предметів дослідження почеркознавчих експертиз, висновки яких будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, що дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Заступник начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився..

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З врахуванням ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 2, ч. 5, ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З змісту клопотання та представлених документів до клопотання, слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області не надав слідчому судді належних та достатніх доказів про наявність підстав та про необхідність проведення почеркознавчих експертиз, а саме: підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими посвідчувалися акти виконаних робіт по реконструкції фасаду ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у м. Трускавці. Крім того, слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області не звертався до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області з клопотанням про проведення згаданих почеркознавчих експертиз.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що оригінали особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відсутні підстави для проведення почеркознавчих експертиз підписів згаданих осіб у актах виконаних робіт по реконструкції фасаду ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у м. Трускавці.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 93, 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника Трускавецького ВП начальника св. Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів речей (документів) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1