Ухвала

від 27.05.2020 по справі 640/18105/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18105/14-к

н/п 1-кс/953/3699/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

12 травня 2020р. ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні майна, вилученого при обшуку 15.01.2016 у кв. АДРЕСА_1 .В обґрунтування заявлених вимог представник власника майна посилалась на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №32014220000000147 від 22.07.2014;проведення 15.01.2016обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - у кв. АДРЕСА_1 , під час якого вилучені, зокрема, системний блок сірого кольору з жорстким диском, на якому містяться сімейні фотографії, флеш-носі та мобільний телефон; подачу слідчому 06.04.2020 клопотання про повернення вищевказаного майна; неповернення вилученого при обшуку майна та ненадання слідчим відповіді на вищевказане клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу не підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зважаючи на не підтримання представником власника майна поданої скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1