Рішення

від 01.11.2011 по справі 2-3208/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-3208/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ними та відповідачкою - ОСОБА_1 28.12.2007 р. було укладено кредитний договір № ЗЗО/Ььк, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 11 000, 00 грн. у тимчасове користування до 27.12. 2011 року на умовах повернення, строковості, платності.

Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 24,0 % річних. Згідно умов зазначеного договору позивач зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит, а вона в сою чергу - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору.

Позивачем належним чином виконані умови договору, відповідачу надано кредит в розмірі

11000.0грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 330 від 28.12.2007 р„ відповідно до п 2 лкгго поручитель зобов`язався в разі невиконання та/або порушення боржником - ОСОБА_1 свої'* зобов`язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору.

Відповідачка порушила договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, сума заборгованості відповідачів станом на 28.07.2011 року становить 16 512,17 грн.. яка складається із простроченої заборгованості по кредиту - 9 180,40 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 6 436,95 грн., штрафу за прострочення виконання зобов`язань в сумі 894,82 грн., яку й просили стягнути на їхню користь, а також державне мл о г сумі - 165,12 грн. та 120, 00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача - Михайлова О .Ю. в судове засідання не з`явилася, до початку надала заяву, в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивші; письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судово`іу жданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський 4 * 'он трний Банк ВАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_1 , 28.12.2007 р. було укладено кредитний югозір № ЗЗОДжк, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 11 000, 00 грн. у тимчасове користування до 27.12. 2011 року на умовах повернення, строковості. платності.

Процентна о ложо за користування кредитом встановлена в розмірі 24,0 % річних. Згідно умов зазначеного з ззооу позивач зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит, а вона в сою чергу - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору.

Позивачем належним чином виконані умови договору, відповідачу надано кредит в розмірі

11000.0грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 330 від 28.12.2007 р., відповідно до п 2 вручитель зобов`язався в разі невиконання та/або порушення боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед кредитодавцем погасити заоорішшшеїь ті

договору.

Відповідачка порушила договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно п. 2.4. кредитного договору фактично розраховані проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує щомісячно в день повернення чергової частини кредиту згідно графіку.

Відповідно до п, 3. договору поруки, у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачка порушила договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, сума заборгованості відповідачів станом на 28.07.2011 року становить 16 512,17 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту - 9 180,40 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 6 436,95 грн., штрафу за прострочення виконання зобов`язань в сумі 894,82 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Але відповідачем ОСОБА_1 умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повернуті.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання позичальником своїх зобов`язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд-якого з них окремо. Оскільки відповідачі свої зобов`язання по договору кредиту та поруки не виконали з них на користь позивача ПАТ ВіЕйБі Банк необхідно стягнути в солідарному порядку 16 512,17 грн. заборгованості за договором кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таки умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неможливість виконання зобов`язання не є підставою для звільнення від його виконання.

На підставі ст. 88 ЦП К України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 165,12 грн. та 120,00 грн, витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду, відповідача - ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити, оскільки це не передбачено договором поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст, ст. 526, 530, 543, 554, 599, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1 1, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк ) заборгованості за договором кредиту в сумі 16 512,1 7 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк ) 165,12 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 285,12 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у`справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий