Ухвала
від 22.05.2020 по справі 761/13294/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13294/20

Провадження № 2-з/761/412/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Прокатна-Обладнання , Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Консалт Проект про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Прокатна-Обладнання , Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Консалт Проект про визнання договору купівлі-продажу недійсним

При цьому, до початку розгляду вказаної заяви, до суду надійшло клопотання заявника про повернення зазначеної заяви щодо забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що дане клопотання було подане до постановлення ухвали за результатами розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, при цьому, у заявника відпала необхідність у розгляді вказаної заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути дану заяву заявнику, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Прокатна-Обладнання , Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Консалт Проект про визнання договору купівлі-продажу недійсним- повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.05.2020
Оприлюднено01.06.2020
Номер документу89531277
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/13294/20

Рішення від 16.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Рішення від 16.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Рішення від 16.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 22.05.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 20.05.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні