Ухвала

від 13.05.2020 по справі 607/7801/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 Справа №607/7801/20

Слідчий суддяТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 розглянувшив залісуду увідкритому судовомузасіданні,в м.Тернополі,клопотання заступниканачальника відділуСУ ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора відділу прокуратуриТернопільської області ОСОБА_4 про наданнядозволу напроведення обшукуу кримінальномупровадженні № 120192100000000262,-

встановив:

Заступник начальникавідділу СУГУНП вТернопільській області ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора відділупрокуратури Тернопільськоїобласті ОСОБА_4 звернувся дослідчого суддіТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті врамках кримінальногопровадження № 120192100000000262 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням вставлено, що групою осіб за попередньою змовою, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи чужим майном на території Тернопільської області, чим заподіяли тяжкі наслідки правам та свободі громадян.

В ході досудового розслідування встановлено, що послуги по лісозаготівлі ТОВ «Седер-Україна» ЄДРПОУ 40995141 на території Тернопільської області надавались ФОП ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , послуги по перевезенню деревини надавались ФОП ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

В ході тимчасового до речей та документів в АТ «Кредобанк» , отримано інформацію, про те, що ТОВ «Седер-Україна» реалізовувало деревину, зрізану на території Тернопільської області, ТОВ «Промвуд» ЄДРПОУ 39319716, м. Луцьк, вул. Електроапаратна 3 офіс 15.

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Седер-Україна ЄДРПОУ 40995141 не було надано документи, які б підтверджували здійснення господарських операцій вказаною юридичною особою з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчого також зазначено, що протягом 2020 року направлялись листи вищевказаним юридичним особам та фізичним особам підприємцям з вимогою надати копії документів про підтвердження про підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Седер-Україна», однак жодної відповіді станом на 08.05.2020 року не надійшло.

У клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаний перелік документів які сторона обвинувачення вважає за доцільне відшукати та вилучити, зазначивши, що документи, які не були виявлені під час обшуку в УКБ Тернопільської обласної державної адміністрації та в ході тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Седер -Україна», повинні зберігатись у директора вказаної юридичної особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем його проживання.

З огляду на вищевикладені обставини слідчий просить дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує із мотивів наведених у ньому та просить задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до переконання про недоцільність задоволення клопотання з таких підстав.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим у клопотанні зазначено що, документи, які не були виявлені під час обшуку в УКБ Тернопільської обласної державної адміністрації та в ході тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Седер -Україна», повинні зберігатись у директора вказаної юридичної особи ОСОБА_8 за місцем його проживання однак суду не надано належних та допустимих доказів які б підтверджували дане припущення.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Судом встановлено, що клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам ч.3 ст. 234, оскільки воно не містить витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того слідчий зазначив, що необхідно відшукати документи котрі не були надані стороні обвинувачення в порядку здійснення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Седер - Україна».

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суду не надано доказів про те, що було проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «Седер-Україна», в ході якого необхідні документи не було відшукано, що може свідчити про передчасність надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора вищевказаної юридичної особи та порушувати його конституційні гарантії.

В порядку ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З метою не допущення розголошення таємниці досудового розслідування в контексті вимог ст.222 КПК України в ухвалі зазначено обмежені відомості, не порушуючи вимоги передбачені ч.2 ст.235 КПК України.

За встановлених судом обставин обшук не є заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи в контексті вимог ст. 8 Конвенції.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи недоведеність слідчим обставин, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись статтями 8, 30, 129 Конституції України, 3, 94, 222, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенніклопотання заступниканачальника відділуСУ ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора відділу прокуратуриТернопільської області ОСОБА_4 про наданнядозволу напроведення обшукуу кримінальномупровадженні № 120192100000000262 відмовити.

Роз`яснити, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1