Ухвала

від 25.05.2020 по справі 607/8445/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 Справа №607/8445/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019211180000107 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення огляду (з можливістю проникнення) земельної ділянки із кадастровим номером 6110100000:02:024:0012 загальною площею 0,3558 га, яка належить Тернопільській міській раді та огляду (з можливістю проникнення) приміщення будівлі профілакторію санаторного типу, А; складу, Б; пральні, В; котельні, Г; гаражу, Д, які знаходяться по вул. І. Франка, 3 в м. Тернопіль, з метою проведення експертизи із залученням експерта (експертів) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових та інших визначених слідчим учасників слідчої дії.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42019211180000107 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, тобто незакінчений замах на зловживання службовим становищем, що могло спричинити тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації УСБУ в Тернопільській області, службові особи органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «БонусМедікус», вчинили дії спрямовані на незаконну приватизацію ТОВ «БонусМедікус» приміщення, яке перебуває у власності Тернопільської міської ради. Так на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 565, затверджено вартість здійснених невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна ТОВ «БонусМедікус» на загальну суму 4066780 гривень. Надалі, на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 06 червня 2019 року № 7/35/199, в перелік об`єктів, що підлягають приватизації та затверджено до приватизації шляхом викупу орендарем ТОВ «БонусМедікус» включено нежитлові приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Франка, 3, загальною площею 3151,8 м.кв., що в подальшому дозволило б ТОВ «БонусМедікус» отримати першочергове право на викуп вказаного майна за вартістю на 4066780 гривень меншою, враховуючи здійсненні ТОВ «БонусМедікус» невід`ємні поліпшення. Водночас встановлено, що фактично, жодних робіт по вказаному об`єкту ТОВ «БонусМедікус» чи будь-якими підрядними організаціями не проводилось.

Надалі, в ході проведення обшуку по вул. І. Франка, 3 було зафіксовано те, що фактично роботи з реконструкції по вказаних об`єктах не проводились, не зважаючи на те, що згідно висновків обстежень об`єкта нерухомості в приміщенні проведено роботи які носять характер невід`ємних покращень. Окрім цього, в рамках досудового розслідування за результатами проведеної експертами ТНДЕКЦ МВС України судової будівельно-технічної експертизи встановлено відсутність виконання будь-яких робіт які б носили характер невід`ємних покращень. Таким чином, правових підстав для отримання права першочергового викуп вказаного майна за зменшеною ціною в ТОВ «БонусМедікус» немає.

З метою встановлення реальної ціни зазначеного об`єкта нерухомості за адресою: м. Тернопіль, вул. Франка, 3, в ТВ КНДІСЕ 13 травня 2020 року, призначено оціночно-будівельну експертизу, висновок якої слугуватиме документальним підтвердженням реальної ціни зазначеного нерухомого майна.

21 травня 2020 року на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ ОСОБА_5 щодо погодження строків проведення експертного дослідження. Окрім цього, останній повідомив що для проведення дослідження необхідно провести візуальне обстеження безпосередньо на об`єкті нерухомості, а для цього необхідно надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

У зв`язку із цим, на даний час в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду приміщення будівлі профілакторію санаторного типу, А; складу, Б; пральні, В; котельні, Г; гаражу, Д, які знаходяться по вул. І. Франка, 3 в м. Тернопіль, які на підставі рішення Тернопільської міської ради №7/2/10 від 24 листопада 2015 року, Розпорядження КМУ №887-р від 26 серпня 2015 року, сертифікату ДАБІ ІУ163190810149 від 22 лютого 2019 року належать Тернопільській міській раді, на праві оперативного управління відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 12 липня 2017 року, виданого Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та рішення Тернопільської міської ради №470 від 05 липня 2017 року, перебувають у користуванні Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та відповідно до договору оренди № 123 від 12 вересня 2016 року перебувають в оренді ТОВ «БонусМедікус». Окрім цього встановлено, що вказані приміщення перебувають на земельній ділянці із кадастровим номером 6110100000:02:024:0012 загальною площею 0,3558 га, яка належить Тернопільській міській раді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Враховуючи вищенаведене,слідчий суддявважає,що висновок оціночно-будівельної експертизи слугуватиме доказом вчинення кримінального правопорушення, а без проведення дослідження на об`єкті, який можливий лише під час огляду об`єкта, провести зазначену експертизу неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (з можливістю проникнення) земельної ділянки із кадастровим номером 6110100000:02:024:0012 загальною площею 0,3558 га, яка належить Тернопільській міській раді та огляду (з можливістю проникнення) приміщення будівлі профілакторію санаторного типу, А; складу, Б; пральні, В; котельні, Г; гаражу, Д, які знаходяться по вул. І. Франка, 3 в м. Тернопіль, з метою виявлення та фіксації проведених робіт-невід`ємних поліпшень у приміщенні будівлі профілакторію санаторного типу, А; складу, Б; пральні, В; котельні, Г; гаражу, Д, які знаходяться по вул. І. Франка, 3 в м. Тернопіль із залученням експерта (експертів) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових та інших визначених слідчим учасників слідчої дії.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1