Ухвала

від 21.05.2020 по справі 375/2247/19

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/2247/19

2/379/211/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судових засідань Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Рокитнянського комунального закладу загальної середньої освіти № 5 Рокитнянської районної ради Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відновити трудові права та стягнути моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до суду надійшла дана справа згідно розпорядження голови Рокитнянського районного суду Київської області від 27.01.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2020 справу розподілено та передано до розгляду судді Потеряйко С.А.

03.02.2020 ухвалою судді було прийнято справу до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 06.03.2020, яке протокольною ухвалою суду було відкладено до 27.04.2020.

Справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 року №849/О/15-20.

Автоматизованою системою документообігу Д-3 07.04.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Ухвалою судді від 10.04.2020 було прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки до суду не повідомили. 17.04.2020 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Чорненької О.І. про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив. 21.05.2020 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи заву представника позивача про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Рокитнянського комунального закладу загальної середньої освіти № 5 Рокитнянської районної ради Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відновити трудові права та стягнути моральну шкоду, залишити без розгляду, що не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду.

Оскільки, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ч. 1 п. 5, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Рокитнянського комунального закладу загальної середньої освіти № 5 Рокитнянської районної ради Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відновити трудові права та стягнути моральну шкоду - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін