Ухвала

від 01.06.2020 по справі 911/1558/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1558/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА КР (50065, Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, вул. Революційна, 27, код 36510562)

про стягнення 530 948,07 грн.

встановив:

Приватне акціонерне товариство Київобленерго звернулось до Господарського суду Київської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА КР про стягнення заборгованості у розмірі 530 948,07 грн. за Договором про постачання електричної енергії № 2200741167 від 06.06.2017

Звертаючись з позовом до Господарського суду Київської області, позивач зазначив, що Договір про постачання електричної енергії № 2200741167 від 06.06.2017 року, на об`єкт електропостачання за адресою: 08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 166 - двосторонній та є підставою для виникнення у контрагентів взаємних зустрічних зобов`язань, а саме Постачальник зобов`язувався продавати Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 175,0 кВт, а споживач оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснювати інші платежі за умовами цього Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України , якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Позивач вважає, що оскільки зобов`язаною за вказаними договорами є кожна із сторін, а тому позивач має право вибору щодо звернення з позовом за місцезнаходженням позивача, так із відповідача за спірним договором.

Враховуючи порушення відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії на об`єкт останнього, за адресою: 08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 166 позивачем, на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України, визначено підсудність за місцем виконання Договору - Господарський суд Київської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з Договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місця, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих Договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА КР на користь позивача Приватного акціонерного товариства Київобленерго заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 2200741167 від 06.06.2017, укладеним між сторонами.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо порушення відповідачем строків оплати наданих послуг за вищевказаним договором.

При цьому, умовами договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про надання послуг за вказаною в договорі адресою. Зобов`язання з оплати за отримані послуги по договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці. Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання щодо здійснення оплати за отримані послуги, передбаченої договором про постачання електричної енергії № 2200741167 від 06.06.2017, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

З урахуванням викладеного, територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, а згідно з частиною 2 цієї ж статті - для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА КР є - 50065, Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, вул. Революційна, 27 .

Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява Приватного акціонерного товариства Київобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА КР про стягнення заборгованості у розмірі 530 948,07 грн. не підсудна Господарському суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства Київобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА КР про стягнення заборгованості у розмірі 530 948,07 грн. підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31 , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Київобленерго , разом з доданими до неї матеріалами, передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її складення.

Ухвалу складено та підписано 01.06.2020р.

Суддя Т.Д. Лилак