Ухвала
від 28.05.2020 по справі 922/508/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"28" травня 2020 р.Справа № 922/508/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт" (вх. № 11247 від 19.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс, ЛТД", м.Харків, про за участю представників: стягнення 130089,29 грн, заявника - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

приватний виконавець - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 11247 від 19.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 вищевказану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2020 о 15:00.

У судове засідання, яке відбулося 28.05.2020, заявник, учасники справи та приватний виконавець не з`явились; про час та місце розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія Горізонт" були повідомлені за допомогою поштового зв`язку відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, а також шляхом опублікування ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 11247 від 19.05.2020) за відсутності заявника та учасників справи.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі та дослідивши додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.04.2016 по справі № 922/508/16 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс, ЛТД" про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № 1735Ю від 23.07.2014 та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість в розмірі 130089,29 грн; витрати з оплати судового збору в розмірі 1951,34 грн.

Постановами Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 та Вищого господарського суду України від 09.08.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2016 по справі № 922/508/16 залишено без змін.

06.07.2016 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ із зазначенням у ньому відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", які діяли на момент видачі наказу, строку пред`явлення його до виконання - до 23.06.2017.

Як вбачається із поданої заяви, вищевказаний наказ станом на 27.04.2020 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні № 59134148 щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Транстерміналсервіс, ЛТД" на користь ПАТ "Фідобанк".

06.11.2019 між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (Банк, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (новий кредитор) було укладено Договір № UKR-2019-04 про відступлення прав вимоги.

За вищевказаним Договором, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами застави) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у порядку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як свідчать надані заявником докази, Банк, серед іншого, також відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку за Договором про надання овердрафту (зі всіма змінами та доповненнями) № 1735Ю, укладеним 23.07.2014 між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Транстерміналсервіс, ЛТД", стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у справі № 922/508/16, рішення у якій знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу - до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора або боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням викладеного, суд визнав за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт" (вх. № 11247 від 19.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06.07.2016 по справі № 922/508/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс, ЛТД" (код ЄДРПОУ: 37368138) заборгованості за Договором про надання овердрафту №1735Ю від 23.07.2014 в сумі 130089,29 грн, витрат з оплати судового збору в розмірі 1951,34 грн на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (код ЄДРПОУ: 14351016) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт" (код ЄДРПОУ: 39013897).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020.

Суддя Н.М. Кухар

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення28.05.2020
Оприлюднено02.06.2020
Номер документу89539098
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/508/16

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 09.08.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Татьков В.I.

Постанова від 09.08.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Татьков В.I.

Ухвала від 25.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Татьков В.I.

Ухвала від 08.06.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Россолов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні