Рішення
від 01.06.2020 по справі 160/2997/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Справа № 160/2997/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600) до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ДНЗ ДЗВІНОЧОК ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

17.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДАЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування.

Вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року провадження у справі №160/2997/20 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДАЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування було задоволено частково та відстрочено сплату судового збору Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області при поданні позовної заяви за позовом до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДАЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, до ухвалення судового рішення у справі.

В іншій частині заявленого клопотання - відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

У період з 18.12.2019 по 19.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ) за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Велика Костромка, вул. Пролетарська, буд. 7А.

Актом перевірки об`єктів ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.12.2019 №112 (далі - Акт) встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правила улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), а саме: будівля не обладнана системою протипожежного захисту; дерев`яні конструкції не піддавалися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів; приміщення котельні не обладнано системою протипожежного захисту; під час експлуатації об`єкта допускається зниження рівня пожежної безпеки, а саме: для живлення світильників місцевого стаціонарного освітлення в приміщенні котельні застосовують напругу вищу ніж 36 В.

Позивач зазначає що подальша експлуатація об`єктів ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу та/або здоров`ю людей та порушує ст.3 Конституції України та просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта відповідача, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Велика Костромка, вул. Пролетарська, буд. 7А, до повного усунення порушень.

Від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких інших заперечень щодо даної справи.

14.04.2020 року, на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надійшло пояснення позивача, в якому зазначено, що на адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від відповідача не надходило жодних заяв чи матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення виявлених порушень та відсутні підстави для проведення позапланової перевірки. Враховуючи викладене вище, позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позовну заяву.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка, складена начальником відділу управління персоналом Шевченко А.В., в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О. у період з 04.05.2020 року по 29.05.2020 року перебувала у щорічній відпустці.

Відтак, питання щодо винесення рішення у даній справі вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О., тобто 01.06.2020 р.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 18.12.2019 по 19.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ) за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Велика Костромка, вул. Пролетарська, буд. 7А.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що актом перевірки об`єкта ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.12.2019 №112 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України; Правил пожежної безпеки України; Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , а саме: будівля не обладнана системою протипожежного захисту; дерев`яні конструкції не піддавалися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів; приміщення котельні не обладнано системою протипожежного захисту; під час експлуатації об`єкта допускається зниження рівня пожежної безпеки, а саме: для живлення світильників місцевого стаціонарного освітлення в приміщенні котельні застосовують напругу вищу ніж 36 В.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що керівник навчального закладу - завідувач ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сипко С.А. була присутня під час проведення перевірки, підписала вищезазначений акт перевірки та отримала примірник акту перевірки безпосередньо в день складання даного акту.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що перевірка відповідача здійснювалась відповідно до Наказу, виданого Апостолівського районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 12.12.2019 року №35 Про проведення позапланових перевірок в грудні 2019 року .

Судом встановлено, що жодних пояснень, зауважень та заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки від керівника відповідача не надходило, що підтверджується відповідним записом у акті перевірці від 19.12.2019 №112.

Відповідач, на момент розгляду даної справи, не надсилав відзив на позовну заяву або будь-яких інших пояснень чи заперечень, враховуючи те, що останній був належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) його об`єктів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 року № 661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

При цьому відповідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п.1, 4 ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами та правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до ст.86 КАС України, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника в світлі висновку, викладеного в пункті 25 Рішення Європейського Суду з прав людини Проніна проти України (заява №63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до висновку про можливість винесення законного і об`єктивного рішення у справі з урахуванням всіх обставин, наведених вище.

При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому суд зазначає, що відповідачем, відповідно до норм ст.ст.73-74 КАС України, не було надано будь-яких належних та допустимих доказів до суду, які б могли спростувати доводи позивача.

Суд зазначає, що під час проведення перевірки ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, позивачем були виявлені численні та суттєві порушення норм чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, викладені у акті перевірки від 19.12.2019 №112.

За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було складено акт перевірки об`єкта ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.12.2019 №112, пункти якого на теперішній час не виконані належним чином.

Враховуючи все викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації(роботи) об`єктів відповідача, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Велика Костромка, вул. Пролетарська, буд. 7А, до повного усунення порушень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України Про судовий збір розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Однак, враховуючи обставини справи, повне та всебічне обґрунтування позовних вимог, та зважаючи на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 р. у справі №160/2997/20 якою клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування або звільнити від сплати судового збору, - задоволено частково. Ухвалено відстрочити сплату судового збору Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області при поданні позовної заяви за позовом до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, до ухвалення судового рішення у справі. В іншій частині заявленого клопотання - відмовлено. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку про стягнення з ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ - 34273164) на користь Державного бюджету України судовий збір, за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації(роботи) об`єктів закладу до повного усунення порушень - задовольнити.

Зобов`язати ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ДНЗ ДЗВІНОЧОК ВЕЛИКОКОСТРОМСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ) зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Велика Костромка, вул. Пролетарська, буд. 7А, до повного усунення порушень.

Стягнути з ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДЗВІНОЧОК (ЯСЛА-САДОК) ЗЕЛЕНОДОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ АПОСТОЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ - 34273164) на користь Державного бюджету України судовий збір, за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2020
Оприлюднено02.06.2020
Номер документу89539800
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2997/20

Ухвала від 13.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Рішення від 01.06.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні