Рішення

від 13.04.2010 по справі 31/41пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р. Справа № 31/41пн

Господарський суд Донець кої області, у складі судді Уш енко Л.В., при секретарі судово го засідання Павловій Я.В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні матеріали за по зовною заявою

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, с. Мелекіно

до відповідача Маріуполь ської міської ради, м. Маріу поль

про визнання права власнос ті на реконструйовану основн у будівлю літ. А-1, відкриту пло щадку літ. а1, побудовану манса рду літ. А/м, прибудову літ. А1-1, п рибудову А2-1, відкриту площадк у а, загальною площею 625,8м2, розт ашованих за адресою: АДРЕСА _1

В присутності представник ів сторін:

від позивачів: ОСОБА_3- до віреність

від відповідача: Карацюб а В.Л. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_1, с. Мелекін о звернувся із позовом до М аріупольської міської рад и, м. Маріуполь про визнання пр ава власності на реконструйо вану основну будівлю літ. А-1, в ідкриту площадку літ. а1, побуд овану мансарду літ. А/м, прибуд ову літ. А1-1, прибудову А2-1, відкр иту площадку а, загальною пло щею 625,8м2, розташованих за адрес ою: АДРЕСА_1

В обґрунтування вимо г позивач посилається на дог овір купівлі-продажу від 16.06.09р . №2210 нежитлової будівлі, розта шованої за адресою: АДРЕСА_ 1 рішення виконкому Маріу польського міської ради ві д 20.01.1995р. №32/8 про надання поперед ньому власнику придбаного пр иміщення - ТОВ „Волна” в пос тійне користування земельно ї ділянки площею 0,09га по бул. Пр иморському в Приморському ра йоні м. Маріупо ля, рішення Маріупольської міської ради від 15.09.09р. №5/35-5737 пр о припинення права постійног о користування ТОВ „Волна” н а зазначену земельну ділянку . На зазначеній земельній діл янці ним самовільно реконстр уйовано основна будівля А-1, ві дкрита площадка літ. а1, побудо вані мансарда літ. А/м, нежитло ва прибудова літ. А1-1 загально ю площею 625,8м2. Позивач зазначає , будівельні роботи були пров едені відповідно до діючих б удівельних норм та правил, а т ехнічний стан будівельних ко нструкцій нежитлової будівл і забезпечує безпечну експлу атацію. Враховуючи зазначене , позивач просить визнати за н им право власності на спірну будівлю на підставі ст. 376 Циві льного кодексу України.

В судовому засіданні 13 квітня 2010р. представником по зивача до матеріалів справи були додані правоустановчі д окументи на земельну ділянку , на якій розташований спірни й об' єкт нерухомості.

Відповідач надав від зив на позовну заяву, в якій за значає, що позивач не надав жо дних доказів того, що Маріу польська міська рада якимо сь чином порушує або оспорює право власності позивача та вважає, що на теперішній час с пір між Маріупольською м іською радою та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 відсутній.

Крім того, відповідач також зазначив, що позивач користу ється земельною ділянкою без правовстановлюючих докумен тів на земельну ділянку чим с аме порушує права Маріупол ьської міської ради та прос ить у задоволені позову відм овити.

В судовому засіданні 13 квіт ня 2010р. представник відповіда ча надав доповнення до відзи ву, в якому зазначає, проти поз ову не заперечує, зважаючи на те, що позивачем отримані пра воустановчі документи на зем ельну ділянку.

Технічне фіксування судов ого процесу не здійснювалося за узгодженим клопотанням п редставників сторін.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, пр исутніх в судовому засіданні , господарський суд встанови в наступне.

16 червня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Волна” (Продавцем) та ОСО БА_1 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу неж итлової будівлі, відповідно до умов якого Продавець пере дав, а Покупець прийняв та обу мовлену грошову суму нежитло ву будівлю літ. А-1 з прибудова ми літ. а-1, а2-1, з усіма будівлями та спорудами, загальною площ ею 235,9кв.м, в цілому, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1

Нежитлова будівля, що відчу жується за договором має нас тупні характеристики: шлакоб лочна основна будівля - (літ .А-1), площею 215,3м2, шлакоблочна пр ибудова - (літ. а2-1), площею - 8,5 м2, шлакоблочна прибудова - (л іт.а-1), площею - 12,1м2, цегельна с торожка - літ. (а4-1), майдан - (л іт.а3).

На підставі зазначеного до говору Міським комунальним п ідприємством „Маріупольс ьке бюро технічної інвента ризації” за позивачем було з ареєстровано право власност і на нежитлову будівлю, розта шовану за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується витягом про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно НОМЕР _2.

Зазначена будівля розміще на на земельній ділянці площ ею 0,09га, яка була надана попере дньому власнику ТОВ „Волна” в постійне користування на п ідставі рішення Маріуполь ської міської ради народни х депутатів від 20 січня 1995р. №32/8, п ро що свідчить державний акт на право постійного користу вання землею.

В процесі здійснення госпо дарської діяльності позивач на зазначеній земельній діл янці без відповідних дозволі в самовільно реконструював о сновну будівлю літ. А-1, відкри ту площадку літ. а1, а також збу дував мансарду літ. А/м, нежитл ову прибудову літ. А1-1 з агальною площею 625,8м2.

Міським комунальним підпр иємством „Маріупольське бюро технічної інвентариза ції” був виготовлений техніч ний паспорт на приміщення ка фе, з відміткою про самочинну реконструкцію та будівництв о.

Рішенням Маріупольської міської ради від 15.09.2009р. №5/35-5737 Т ОВ „Волна” припинено право п остійного користування земе льною ділянкою площею 0,09га по АДРЕСА_1

Пунктом 3 зазначеного рішен ня затверджена технічна доку ментація по землеустрою по с кладанню документів, які під тверджують право на земельну ділянку та вирішено надати з азначену земельну ділянку в оренду строком на 10 років ОС ОБА_1.

На підставі зазначеного рі шення, 11 березня 2010р. між Марі упольською міською радою (О рендодавець) та ОСОБА_1 (Ор ендар) був укладений договір оренди земельної ділянки ві дповідно до умов якого Оренд одавець надав, а Орендар прий няв в строкове платне корист ування земельну ділянку площ ею 0,09га, яка знаходиться по А ДРЕСА_1

На земельній ділянці знахо диться об' єкт нерухомого ма йна - кафе. Договір укладено терміном на 10 років до 15 вересн я 2019р. Земельна ділянка переда ється в оренду для діяльност і кафе.

На виконання умов договору сторонами був підписаний ак т приймання-передачі зазначе ної земельної ділянки.

Господарський суд вважає, щ о позовні вимоги позивачів п ідлягають задоволенню, виход ячи з наступного.

Право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів (ст.328 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.376 Ц К України житловий будинок б удівля, споруда, інше нерухом е майно вважаються самочинни м будівництвом, якщо вони збу довані або будуються на земе льній ділянці, що не була відв едена для цієї мети, або без на лежного дозволу чи належно з атвердженого проекту або з і стотними порушеннями будіве льних норм і правил.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК Украї ни на вимогу власника (корист увача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, яке самостійно збудоване на ній , якщо це не порушує право інши х осіб.

Статтею 3 Закону Укра їни „Про планування і забудо ву територій” передбачено, щ о планування територій здій снюється на загальнодержа вному, регіональному та місц евому рівнях.

Планування та забудо ва окремих земельних ділянок , що належать на праві власн ості чи праві користування , здійснюється їх власникам и чи користувачами у вста новленому законодавством п орядку.

Відповідно до ст.23 Зак ону планування окремої земе льної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд вла сниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних д ілянок, будинків і споруд.

При розгляді справи б уло встановлено, що право вла сності на спірний об' єкт не оспорюється третіми особами , відповідач позов визнав і не заперечує проти визнання пр ава власності за позивачем, щ о є підставою для задоволенн я позовних вимог. Суд також вр аховує ту обставину, що спірн і об' єкти знаходяться в меж ах земельної ділянки, яка бул а надані позивачу в користув ання на умовах оренди відпов ідно до договору оренди від 11. 03.2010р.

Крім того, згідно тех нічного висновку спірний об' єкт відповідає будівельним н ормам та правилам, знаходить ся в задовільному стані і при датний для експлуатації.

Враховуючи зазначене , господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Судові витрати у спра ві покладаються на позивача, оскільки з його вини виник сп ір.

Керуючись ст. 328, 376 Цивіл ьного кодексу України, ст. 33, 43, 49 , 82- 85 ГПК України, господарськи й суд:

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, с. Мелекін о до Маріупольської місь кої ради, м. Маріуполь про визн ання права власності на реко нструйовану основну будівлю літ. А-1, відкриту площадку літ . а1, побудовану мансарду літ. А /м, прибудову літ. А1-1, прибудову А2-1, відкриту площадку а, загал ьною площею 625,8м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - зад овольнити.

Визнати за Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1 ) право власності на реконстр уйовану основну будівлю літ. А-1, відкриту площадку літ. а1, п обудовану мансарду літ. А/м, пр ибудову літ. А1-1, прибудову А2-1, в ідкриту площадку а, загально ю площею 625,8м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати у справі пок ласти на позивача.

Рішення може бути оскаржен е протягом 10 днів з дня його пр ийняття до Донецького апеляц ійного господарського суду.

Суддя