Рішення

від 01.06.2020 по справі 560/2065/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2065/20

РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо нарахування пені у розмірі 83209,39 грн за податковим повідомленням-рішенням №0011151404 від 04.10.2019 та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відновити на особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Валдер грошові кошти у розмірі 83209,39 грн, які направлені на погашення пені, нарахованої на підставі податкового повідомлення-рішення №00111151404 від 04.10.2019;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.03.2020 №76943-58 Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 у справі №560/3595/19 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.10.2019 року №146294-58 на суму 83199,53 грн. Водночас, в обліковій картці платника податку - позивача продовжує обліковуватись податковий борг у розмірі 83209,39 грн.

Вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Валдер" звернулось до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з листом про приведення у відповідність дані ІКП ТОВ Валдер та списання пені, яка рахується в інтегрованій картці платника податку. У відповідь позивач отримав лист №10980/10/22-01-58-07-19 від 24.03.2020, в якому зазначено, що у резолютивній частині рішення суду від 10.01.2020 скасовано податкову вимогу, але не зазначено про неправомірність нарахування пені в сумі 83199,53 грн, тому Головне управління ДПС у Хмельницькій області не буде списувати зазначену пеню в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер".

Зазначив, що 26.03.2020 позивач також отримав податкову вимогу №76943-58 від 23 березня 2020 року, відповідно до якої у ТОВ Валдер наявний податковий борг у розмірі 83199,53 грн. Вказав, як вбачається із зазначеної податкової вимоги, відповідач обліковує податковий борг не за несплату пені, а за основним платежем з податку на додану вартість.

Такі дії та податкову вимогу відповідача вважає протиправними, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 16.04.2020 у цій справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно інтегрованих карток позивача, що ведуться в органах ДФС, відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 року за №422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року за № 751/2881, станом на 22.03.2020 року податковий борг позивача по податку на додану вартість становив 83199,53 грн., який складався із залишку не погашеного податкового зобов`язання (основного платежу) самостійно визначеного позивачем згідно поданої ним податкової декларації по податку на додану вартість за листопад 2019 року. Відтак, у зв`язку з наявністю податкового боргу, в ІС Податковий блок в підсистемі Податковий борг в реєстрі Податкові вимоги в автоматичному режимі ТОВ "Валдер" була сформована податкова вимога від 23.03.2020 №76943-58 та направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримано позивачем 25.03.2020. Вважає, що податкова вимога від 23.03.2020 №76943-58 сформована і направлена ТОВ "Валдер" правомірно, у відповідності до норм Податкового кодексу України. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Валдер" вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування контролюючим органом було складено акт перевірки №0009/22-01-05-04/32402522 від 16.09.2019, на підставі якого 04.10.2019 прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення № 0011151404, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 323899,00 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням в сумі 259119,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 64780,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Валдер" була погашена вказана сума згідно платіжного доручення від 18.10.2019 №796 на суму 323899,00 грн.

30.10.2019 за №146294-58 контролюючим органом сформовано податкову вимогу на суму 83199,53 грн (податок на додану вартість), у тому числі основний платіж - 20848,00 грн, пеня - 62351,53 грн.

Позивач не погодившись із вказаною податковою вимогою оскаржив її до суду.

Так, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суд від 10.01.2020 у справі №560/3595/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" задоволено. Вирішено визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.10.2019 року №146294-58.

Вказане рішення набрало законної сили 13.02.2020.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно інтегрованих карток Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер", що ведуться в органах ДФС станом на 22.03.2020 року податковий борг позивача по податку на додану вартість становив 83199,53 грн., який складався із залишку не погашеного податкового зобов`язання (основного платежу) самостійно визначеного позивачем згідно поданої ним податкової декларації по податку на додану вартість за листопад 2019 року.

Крім того, листом від 24.03.2020 №10980/10/22-01-58-07-19 відповідач на звернення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" повідомив останньому, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року у справі №560/3595/19, адміністративний позов ТОВ "Валдер" задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову Головного управління ДПС у Хмельницькій області №146294-58 від 30.10.2019. Відповідно до резолютивної частини рішення скасовано податкову вимогу, але не зазначено про неправомірність нарахування пені в сумі 83199,53 грн та, у зв`язку з цим, про приведення у відповідність ІКП ТОВ Валдер по податку на додану вартість.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, в ІС Податковий блок в підсистемі Податковий борг в реєстрі Податкові вимоги в автоматичному режимі ТОВ "Валдер" була сформована податкова вимога від 23.03.2020 №76943-58 та направлена позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно з пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення №0011151404 від 04.10.2019 вручено позивачу 17.10.2019.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що на вказане податкове повідомлення-рішення проведено оплату позивачем протягом визначеного ПК України строку (платіжне доручення від 18.10.2019 №796).

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Надаючи буквального та змістовного аналізу вказаного положення слідує, що обсяг диспозиції притаманна до врегулювання правовідносин по-перше, які не пов`язані з проведенням податкових перевірок, а по-друге негативні наслідки у вигляді пені можуть бути застосовані до платника у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання.

Також, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що нарахування пені могло бути розпочато після спливу десятиденного строку з моменту отримання платником податків податкового повідомлення - рішення.

Проте, грошові зобов`язання, визначені позивачу контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням, сплачені товариством у повному обсязі та у строк, встановлений законом.

Таким чином, суд зазначає, що сплата суми грошового зобов`язання у встановлений Кодексом строк виключає одну із умов нарахування пені, доводить відсутність складу податкового правопорушення, що унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність нарахування пені, правила обчислення якої встановлені статтею 129 ПК України та діють тільки за умов наявності підстав її нарахування.

У поданому до суду відзиві відповідач зазначив, що нараховані суми податкового зобов`язання сформовані автоматично на підставі даних інформаційно - телекомунікаційних систем (в ІС Податковий блок в підсистемі Податковий борг в реєстрі Податкові вимоги ).

У зв`язку з наявністю податкового боргу у позивача зазначеного в ІС "Податковий блок" в автоматичному режимі була сформована оскаржувана податкова вимога.

З аналізу норм законодавства можна дійти висновку, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до пункту 129.3.1 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно з частиною 2 підпункту 2 пункту 1 глави 7 розділу ІІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі-Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422 нарахування пені розпочинається: у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до частини 5 підпункту 2 пункту 1 глави 7 розділу ІІІ Порядку нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу Казначейства та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджено, що 18 жовтня 2019 року позивач погасив податкові зобов`язання в сумі 323899,00 грн, вказана сума у день сплати була зарахована на відповідний рахунок органу Казначейства.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 323899,00 грн, яка була нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю "Валдер" за результатами проведення перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Валдер" вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, погашена позивачем в повному обсязі у встановлений законом строк.

Водночас, належних та допустимих доказів в спростування доводів позивача, щодо протиправності підстав для нарахування пені та винесення податкової вимоги від 23.03.2020 №76943-58 на суму 83199,53 грн, відповідач суду не надав.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо нарахування пені у розмірі 83209,39 грн за податковим повідомленням-рішенням №0011151404 від 04.10.2019 та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відновити на особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Валдер грошові кошти у розмірі 83209,39 грн, які направлені на погашення пені, нарахованої на підставі податкового повідомлення-рішення №00111151404 від 04.10.2019.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.03.2020 №76943-58.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" судові витрати в сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) з Головного управління ДПС у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 червня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Валдер" (вул. Курчатова, буд. 8, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , код ЄДРПОУ - 32402522) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.М. Майстер