Ухвала

від 04.04.2019 по справі 640/3318/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ № 640/3318/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аура Лайт про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аура Лайт до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Аура Лайт (код ЄДРПОУ 38526836, адреса: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, 18) (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) (далі - відповідач), із позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1046550/38526836 від 09 січня 2019 року, прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 17 грудня 2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Аура Лайт , за датою її фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 03.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі - Головне управління ДФС у м.Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04655, м.Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19).

Розглядаючи клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

22 березня 2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Порядок).

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Враховуючи викладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення в якості співвідповідача у справі - Головне управління ДФС у м.Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04655, м.Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19).

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аура Лайт про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі - Головне управління ДФС у м.Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04655, м.Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19).

3. Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову разом з додатками для співвідповідача.

4. Зобов`язати Головне управління ДФС у м.Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04655, м.Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19) протягом п`ятнадцяти днів надати суду відзив на позовну заяву.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати Головному управлінню ДФС у м.Києві надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов