Ухвала
від 01.06.2020 по справі 328/837/15-ц
ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.06.2020

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 328/837/15-ц (номер провадження 6/328/81/15) за заявою представника заявника адвоката АО Інпраксі Усадчука Олексія Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СОНАТА ФІНАНС , про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 328/837/15-ц (номер провадження 2/328/381/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Євробанк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство Будкомплектація-97 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

12 травня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява представника заявника адвоката АО Інпраксі Усадчука Олексія Івановича , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СОНАТА ФІНАНС , про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Євробанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Соната Фінанс у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року по справі № 328/837/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство Будкомплектація-97 , про стягнення заборгованості за Договором від 04.04.2012 № PR-000210/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до Договору № PR-000210 від 30.03.2012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року по справі № 328/837/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство Будкомплектація-97 про стягнення заборгованості за Договором від 04.04.2012 № PR-000210/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до Договору № PR-000210 від 30.03.2012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки в загальному розмірі 74 952,42 грн., яка складається з: 50 100,00 грн., - прострочена заборгованість за кредитною лінією; 1 211,22 грн. - нараховані відсотки за прострочену заборгованість за кредитною лінією; 20 641,20 грн. - штрафні відсотки за кредитною лінією; 3000,00 грн. - комісія з обслуговування карткового рахунку, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення постановою державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ від 31.08.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48585003, яке на теперішній час завершено.

Натомість, 16.01.2020 між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Соната Фінанс було укладено Договір про відступлення права вимоги № 012/ФО-2020/2.

Так, відповідно до п.1 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п.2 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Як вбачається з п. 31 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за Договором від 04.04.2012 № PR-000210/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до Договору № PR-000210 від 30.03.2012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Соната Фінанс

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство Будкомплектація-97 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні (ст.512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України Про виконавче провадження , який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5статті 15 Законом України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 19травня 2015 року, по справі № 328/837/15-ц (номер провадження 2/328/381/15), позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Євробанк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство Будкомплектація-97 про стягнення суми заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 16.12.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Євробанк (01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 35, код за ЄДРПОУ 33305163) суму заборгованості станом на 06.02.2015 року по Договору кредитної лінії № ЮЛ-181/2013-КЛ від 26.12.2013 року в розмірі 14 984 083,78 грн., яка складається з наступного: за кредитом - в сумі 371 231 (триста сімдесят одна тисяча двісті тридцять один) євро 37 євроцентів, що є еквівалентом 7 648 305 (сім мільйонів шістсот сорок вісім тисяч триста п`ять гривень 07 копійок, за курсом НБУ на дату розрахунку; за простроченим кредитом - в сумі 185 620 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять) євро 00 євроцентів, що є еквівалентом 3 824 241 (три мільйони вісімсот двадцять чотири тисячі двісті сорок одна) гривня 43 копійки, за курсом НБУ на дату розрахунку; за нарахованими процентами - в сумі 10 023 (десять тисяч двадцять три) євро 32 євроценти, що є еквівалентом 206 505 (двісті шість тисяч п`ятсот п`ять) гривень74 копійки, за курсом НБУ на дату розрахунку; за простроченими процентами - в сумі 101 625 (сто одна тисяча шістсот двадцять п`ять) євро 39 євроцентів, що є еквівалентом 2 093 740 ( два мільйони дев`яносто три тисячі сімсот сорок) гривень 04 копійки, за курсом НБУ на дату розрахунку; нарахована пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів (з 06.08.2014 року по 05.02.2015 року) - в сумі 637 664 (шістсот тридцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 14 копійок за курсом НБУ на дату розрахунку; нарахований штраф, у розмірі 5% від ліміту кредитної лінії, за порушення умов договору - в сумі 27 842 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок два) євро 57 євроцентів, що є еквівалентом 573 627 (п`ятсот сімдесят три тисячі шістсот двадцять сім) гривень 36 копійок, за курсом НБУ на дату розрахунку.

30 червня 2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 328/837/15-ц (номер провадження 2/328/381/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Євробанк заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року задоволено заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Євробанк (код ЄДРПОУ 33305163, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 35) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп (код ЄДРПОУ 41586125, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, у виконавчому листі по справі № 328/837/15-ц, який виданий Токмацьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області від 16 грудня 2004 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Євробанк (01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 35, код за ЄДРПОУ 33305163) суму заборгованості станом на 06.02.2015 року по Договору кредитної лінії № ЮЛ-181/2013-КЛ від 26.12.2013 року в розмірі 14 984 083,78 грн., яка складається з наступного: за кредитом - в сумі 371 231 (триста сімдесят одна тисяча двісті тридцять один) євро 37 євроцентів, що є еквівалентом 7 648 305 (сім мільйонів шістсот сорок вісім тисяч триста п`ять гривень 07 копійок, за курсом НБУ на дату розрахунку; за простроченим кредитом - в сумі 185 620 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять) євро 00 євроцентів, що є еквівалентом 3 824 241 (три мільйони вісімсот двадцять чотири тисячі двісті сорок одна) гривня 43 копійки, за курсом НБУ на дату розрахунку; за нарахованими процентами - в сумі 10 023 (десять тисяч двадцять три) євро 32 євроценти, що є еквівалентом 206 505 (двісті шість тисяч п`ятсот п`ять) гривень74 копійки, за курсом НБУ на дату розрахунку; за простроченими процентами - в сумі 101 625 (сто одна тисяча шістсот двадцять п`ять) євро 39 євроцентів, що є еквівалентом 2 093 740 ( два мільйони дев`яносто три тисячі сімсот сорок) гривень 04 копійки, за курсом НБУ на дату розрахунку; нарахована пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів (з 06.08.2014 року по 05.02.2015 року) - в сумі 637 664 (шістсот тридцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 14 копійок за курсом НБУ на дату розрахунку; нарахований штраф, у розмірі 5% від ліміту кредитної лінії, за порушення умов договору - в сумі 27 842 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок два) євро 57 євроцентів, що є еквівалентом 573 627 (п`ятсот сімдесят три тисячі шістсот двадцять сім) гривень 36 копійок, за курсом НБУ на дату розрахунку.

16 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Євробанк , від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Євробанк Волков Олександр Юрійович на підставі Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2740 від 08 жовтня 2018 року Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ Євробанк та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1185 від 16 травня 2019 року Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ Євробанк та делегування повноважень ліквідатора та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Соната Фінанс (новий кредитор), керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-12-10-000017-b від 17.12.2019 року, уклали договір № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекдавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору (а.п. 4-6).

Згідно з п. 2 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п. 4 Договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2 571 945,08 грн. - Ціна відступлення.

Згідно з п. 5 Договору про відступлення прав вимоги, наявні у банку документи , що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 15 днів із дати укладення цього договору.

Відповідно до п. 31 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за Договором № PR-000210/BLK-1 від 04.04.2012 про встановлення кредитної лінії до Договору № PR-000210 від 30.03.2012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.п. 7-15).

Так, відповідно до Договору № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги від 16 січня 2020 року та п. 31 Додатку № 1 до вказаного Договору було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за Договором № PR-000210/BLK-1 від 04.04.2012 про встановлення кредитної лінії до Договору № PR-000210 від 30.03.2012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача згідно виконавчого листа № 328/837/15-ц виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 30.06.2015 року, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, частини 5 статті 15 Законом України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Крім того, пунктом 7 частини 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесений принцип обов`язковості судового рішення.

Частина 1 статті 18 ЦПК України, у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18) та від 09 січня 2020 року у справі № 2218/5181/2012 (провадження № 61-12807св19).

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження на цей час передбачена діючою редакцією частин 1 - 4 статті 442 ЦПК України.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При таких обставинах, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, адже первісний стягувач після відступлення права вимоги вже не має права вимагати стягнення присуджених судом сум, а новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СОНАТА ФІНАНС права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому листі будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі Суханов та Ільченко проти України чітко встановив, що за певних обставин законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання , якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву адвоката АО Інпраксі Усадчука Олексія Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СОНАТА ФІНАНС про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Євробанк (код ЄДРПОУ 33305163, місцезнаходження: 01032, м. Київ, будьвар Тараса Шевченка, буд. 35) на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Соната Фінанс (код ЄДРПОУ 41733894, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10 А, кім. 205), у виконавчому листі по справі № 328/837/15-ц виданому 30 червня 2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області, в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 16.12.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Євробанк (01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 35, код за ЄДРПОУ 33305163) суми заборгованості станом на 06.02.2015 року по Договору кредитної лінії № PR-000210/BLK-1 від 04.04.2012 року в розмірі 74 952,42 грн., яка складається з наступного: 50 100,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитною лінією; 1211,22 грн. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість за кредитною лінією; 20 641,20 грн. - штрафні відсотки за кредитною лінією; 3000,00 грн. - комісія за обслуговування карткового рахунку.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:


Суд	Токмацький районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення	01.06.2020
Оприлюднено	03.06.2020
Номер документу	89551379
Судочинство	Цивільне