Ухвала

від 29.05.2020 по справі 607/8873/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 Справа №607/8873/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі суду у м. Тернополі, у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №12014210010001594,-

встановив:

Слідча СВТернопільського ВПГУНП вТернопільській області ОСОБА_4 ,за погодженняміз прокуроромТернопільської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 ,звернулась із клопотаннямпро наданнядозволу напроведення огляду дослідчого суддіТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті врамках кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210010001594 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.236 КК України.

У клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила: «СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014210010001594 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.236 КК України - порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, якщо це спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки. Частиною 1 статті 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей.

Частина 1 статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

Пунктом г частини 1 статті 61 Земельного кодексу України передбачено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Частиною 5 статті 61 Земельного кодексу України передбачено, що у прибережних захисних смугах забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, крім випадків, передбачених законом.

Встановлено, що 01 липня 2013 року між орендодавцем Тернопільською міською радою та орендарем ОСОБА_5 укладений договір та оренди землі відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 6110100000:01:002:0002, загальною площею 0,0827 га. Станом на 01 липня 2013 року на даній земельній ділянці рекреаційного призначення розміщувалось нежиле приміщення, приміщення гаража, будь-які інженерні споруди були відсутні.

Як випливає з умов договору п.26.1 обов`язковими для діяльності орендаря є наступні обмеження: обмеження щодо червоних ліній, обмеження щодо інженерних зон, тобто ділянка повинна використовуватись з врахуванням охоронних зон інженерних мереж; обмеження щодо нового будівництва чи реконструкції, тобто нове будівництво проводити після отримання відповідних дозволів. А також відповідно до пп. а) п.31.1 орендар забов`язаний забезпечувати екологічну безпеку землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних та місцевих стандартів та норм і правил щодо використання землі. Крім цього, відповідно до умов використання земельної ділянки, зокрема, п.15 договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для обслуговування та реконструкції нежитлового приміщення приміщення гаража з використанням в рекреаційних цілях і будівництвом причалу елінгу. Відповідно до п.17 забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 встановлені наступні обмеження та обтяження щодо використання земельної ділянки 01.05.02. прибережні захисні смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах відповідно до п. «г» ч.2 ст.61 у прибережних захисних смугах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач гаражів та стоянок автомобілів.

8 червня 2016 року службовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради надано дозвіл на експлуатацію нежитлового приміщення, приміщення гаража з використанням в рекреаційних цілях і будівництвом елінгу та причалу по АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого був ОСОБА_5 (декларація про готовність до експлуатації об`єкта ТП142161600115, який належить І-ІІІ категорії складності за адресою АДРЕСА_1 , де зазначена загальна площа забудови у 762,8 кв.м., хоча згідно рішення суду від 03 вересня 2010 року №2-8052/10 за ОСОБА_5 право власності визнано на приміщення площею 128 кв.м. в АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, між громадянином ОСОБА_5 та постійним лісокористувачем ДП «Тернопільський лісгосп» укладений договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 06 вересня 2013 року. Відповідно до договору постійний лісокористувач, власник лісів виділяє лісову ділянку площею 0,3290 га, а тимчасовий лісокористувач приймає у платне довгострокове тимчасове користування лісову ділянку для рекреаційних цілей (організація місця відпочинку) у Тернопільському лісництві кварталі 24, виділі 1, урочищі «Пронятин».

А також, відповідно до п. 14 даного договору встановлено, що умовами передачі лісової ділянки в тимчасове користування є використання лісової ділянки відповідно до заявленої мети з дотриманням вимог законодавства, заборони передачі земельної ділянки іншим особам, та не проведення на лісовій ділянці капітального будівництва та рубок.

13 березня 2014 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства під час якої виявлені порушення, які зафіксовані в акті, зокрема в межах орендованої лісової ділянки, частина якої огороджена металевим парканом, виявлено 46 пнів зрізаних дерев та 3 дерева граба пошкодженні до ступеня припинення росту (зрізані на висоті 2,5 3,0 м і використанні як стовпчики металевої огорожі). На вищенаведеній земельній ділянці встановлено зняття верхнього шару ґрунту без спеціального дозволу на площі 0,134 га. Також, на території регіонального ландшафтного парку «Загребелля», при в`їзді до місця проведення реконструкції нежитлового приміщення громадянином ОСОБА_5 (за межами орендованої лісової ділянки) виявлено 1 пень зрізаного дерева та влаштування металевої огорожі довжиною 53 м із встановленням 19 дерев`яних стовпчиків розміром 10*10.

05 квітня 2018 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області за участю державного інспектора з охорони навколишнього середовища Тернопільської області ОСОБА_6 проведено огляд вказаної земельної ділянки, згідно якого стало відомо, що земельна ділянка зі сторони міського пляжу мурованим парканом, а зі сторони лісу та Тернопільського ставу металевою огорожею. До земельної ділянки веде мощена дорога, а сам підїзд заасфальтований, біля воріт знаходиться споруда, де розміщена охорона. На території земельних ділянок упорядкований благоустрій, а саме вимощено кам`яною плиткою, розміщенні бетонні сходи. Окрім цього на земельній ділянці наявні підпірні стіни, а також де земельна ділянка безпосередньо межує із Тернопільським ставом розміщений металевий паркан на мурованому підвищенні, що унеможливлює доступ до водойми.

Під час допиту державного інспектора з охорони навколишнього середовища Тернопільської області ОСОБА_6 , останній повідомив, що ним виявлено порушення використання водних ресурсів, а саме не забезпечено вільний доступ до водойми акваторії Тернопільського ставу, оскільки встановлений металевий паркан, виявленні підпірні стінки та металева огорожа, однак достеменно стверджувати, що дані підпірні стінки розміщенні на території ДП «Тернопільське лісове господарство» він не може.

Тобто, проведена реконструкція за вказаною адресою, проведена з порушенням норм природоохоронного та земельного законодавства, відтак пошкоджено та знищено без будь-яких дозволів значну кількість лісових насаджень, знято ґрунтовий покрив на земельній ділянці, унеможливлено доступ до самої водойми.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про права власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 610100000:01:002:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305), що є орендодавцем, а орендарем є ОСОБА_5 .

Відтак, метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту дотримання вимог природоохоронного законодавства з урахуванням порушень, які виявлені працівниками Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області ОСОБА_6 виникла необхідність у проведені огляду земельної ділянки за кадастровим номером 610100000:01:002:0002, загальною площею 0,0827 га, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. Чумацька, 5 б із залученням фахівців Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, ДП «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління екології та природних ресурсів та Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства у Тернопільській області, за результатами якого буде вирішено питання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та екологічної експертизи. Так, ч. 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 статті 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано в порядку уставленим КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

За змістом ст. 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 22.05.2019 року № 640/2449/16-к.

Органом досудового розслідування не скеровувалися запити про надання добровільної згоди на проведення огляду, до власників земельної ділянки та орендарів, враховуючи загрозу приховування та знищення доказів по даному кримінальному провадженні.

Окрім того, можливість проведення огляду за згодою власника житла згідно з положеннями ч. 1ст. 233 КПКє безпідставним, оскільки ця норма закону не регламентує проведення огляду житла, а встановлює винятки із загального правила (недоторканність житла та іншого володіння особи) - можливість проникнення в житло тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або у невідкладних випадках, зазначених у ч. 3ст. 233 КПК України.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Верховного суду від 21.10.2015 року № 5-1944км15.

Так, оскільки огляд 05.04.2018 року проводився у даному кримінальному провадженні слідчим за згодою власника він може бути визнаний, як не допустимий доказ у даному кримінальному провадженні, відтак виникла необхідність у подані даного клопотання».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що клопотання підтримує повністю із мотивів наведених у ньому та просить задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Окрім того, можливість проведення огляду за згодою власника житла згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 КПК є безпідставним, оскільки ця норма закону не регламентує проведення огляду житла, а встановлює винятки із загального правила (недоторканність житла та іншого володіння особи) - можливість проникнення в житло тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або у невідкладних випадках, зазначених у ч. 3 ст. 233 КПК України.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Верховного суду від 21.10.2015 року № 5-1944км15.

Відтак, оскільки огляд 05.04.2018 року проводився у даному кримінальному провадженні слідчим за згодою власника він може бути визнаний, як не допустимий доказ у даному кримінальному провадженні».

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.3 ст. 234, оскільки воно містить

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також долучено додатки якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя встановив, що під час допиту державного інспектора з охорони навколишнього середовища Тернопільської області ОСОБА_6 , останній повідомив, що ним виявлено порушення використання водних ресурсів, а саме не забезпечено вільний доступ до водойми акваторії Тернопільського ставу, оскільки встановлений металевий паркан, виявленні підпірні стінки та металева огорожа, однак достеменно стверджувати, що дані підпірні стінки розміщенні на території ДП «Тернопільське лісове господарство» він не може.

Тобто, проведена реконструкція за вказаною адресою, проведена з порушенням норм природоохоронного та земельного законодавства, відтак пошкоджено та знищено без будь-яких дозволів значну кількість лісових насаджень, знято ґрунтовий покрив на земельній ділянці, унеможливлено доступ до самої водойми.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про права власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 610100000:01:002:0002, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Чумацька, земельна ділянка 5б на праві власності належить Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305), що є орендодавцем, а орендарем є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

Згідно ст.233КПК Україниніхто немає проникнутидо житлачи іншоговолодіння особиз будь-якоюметою,інакше яклише задобровільною згодоюособи збудь-якоюметою,або напідставі ухвалислідчого судді,крім випадків,установлених частиноютретьої цієїстатті.Під іншимволодінням розумієтьсятранспортний засіб,земельна ділянка,інші будівлічи приміщенняпобутового,службового,господарського,виробничого таіншого призначеннятощо,які знаходятьсяу володінніособи.

З метою не допущення розголошення таємниці досудового розслідування в контексті вимог ст.222 КПК України в ухвалі зазначено обмежені відомості, не порушуючи вимоги передбачені ч.2 ст.235 КПК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Для забезпечення завдання кримінального провадження, вбачається необхідність у проведені огляду земельної ділянки за кадастровим номером 610100000:01:002:0002, загальною площею 0,0827 га, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. Чумацька, 5 б із залученням фахівців Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, ДП «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління екології та природних ресурсів та Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства у Тернопільській області, за результатами якого буде вирішено питання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та екологічної експертизи.

Так, відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (заява № 17318/06) органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права на повагу до житла особи, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що огляд як слідча дія проводиться з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зважаючи на наявність обґрунтованих підстав вважати, що проведена реконструкція за вказаною адресою, проведена з порушенням норм природоохоронного та земельного законодавства, відтак пошкоджено та знищено без будь-яких дозволів значну кількість лісових насаджень, знято ґрунтовий покрив на земельній ділянці, унеможливлено доступ до самої водойми, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 8,129 Конституції України, 3, 94, 222, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ,начальнику відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером 610100000:01:002:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305), що є орендодавцем, а орендарем є ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксування (фото- та відеозапис) та залученням відповідних спеціалістів Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, ДП «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління екології та природних ресурсів, а також володільця (користувача) вказаної земельної ділянки з метою підтвердження або спростування відомостей про факти недотримання вимог чинного законодавства під час здійснення діяльності на даній земельній ділянці.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1