Ухвала

від 12.01.2009 по справі 2-н-14/09

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н- 14/09

УХВАЛА

12 січня 2009 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « ПриватБанк»  в про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

В січні  2009 року ЗАТ « ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н   від 08.11.2007 року в сумі 6608, 05 грн.

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 98, 64 ч.2 ЦПК України щодо форми подання документів.

Так, згідно ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік документів, що додаються до справи. Такі документи відповідно до вимог ч.2 ст. 64 ЦПК України, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи, що при розгляді заяви про видачу судового наказу, сторони не викликаються - додані документи мають відповідати вимогам ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Таким чином, з метою повної оцінки судом всіх обставин справи, та враховуючи, що вказані докази є основною підставою оцінки судом правомірності та обґрунтованості вимог заявника, додані до заяви про видачу судового наказу документи, повинні подаватися в оригіналі або бути нотаріально посвідчені.

Як вбачається з матеріалів, до заяви подані копії документів, які нотаріально не посвідчені, а також, які отримані за допомогою копіювального апарату і їх взагалі неможливо прочитати.

Враховуючи наведене, суддя вважає подану заяву ЗАТ « ПриватБанк»  про видачу судового наказу, неналежно оформленою та повертає її відповідно до положень ст. 101 ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 101, ч.2 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства « ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів після отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.