Ухвала

від 29.05.2020 по справі 127/9985/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/9985/20

Провадження №11-сс/801/382/2020

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОК «ЖБК «Квартал -18» ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах представника ОК «ЖБК» КВАРТАЛБУД-18» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12020020000000070 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Заява прокурора вмотивована тим, що Вінницьким апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановлено ухвалу від 6 квітня 2020 року, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна та нежитлових приміщень скасовано, а у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 відмовлено. Враховуючи, що у даному судовому провадженні вирішується питання щодо арешту того ж майна у тому ж кримінальному провадженні, виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів.

Заслухавши ОСОБА_7 та йогопредставника -адвоката ОСОБА_8 ,які заперечилипроти заявленоговідводу, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наведених у ній підстав, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75,81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про накладення арешту на майно.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4